Jump to content

    

Buravtsev

Участник*
  • Content Count

    31
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Buravtsev


  1. Куда обращаться, скоко денег предлагают - ничего нет.
  2. Стандарты серии 10303 предназначены в первую очередь для обеспечения взаимодействия между различными компонентами CAD/CAM, CAE, PLM, и даже ERP систем за счет использования стандартизированных метаязыков и форматов обмена данными. Ноги тут растут от технологии CALS, изначально разработанной Минобороны США, а затем выпущенной в свободное плавание. В частности, у нас в России тоже были и продолжаются работы по использованию CALS-технологий. Надо обеспечивать экспорт данных в импортные системы - стоит задуматься о STEP. Если просто выбираете, не зная чем, зачем и для чего будут использоваться данные вашей PLM, то смысла заморачиваться на поддержке именно STEP нет. Если удобнее использовать XML - применяйте его.
  3. То есть нужны "специально обученные". А все остальные как? должны к ним обращаться по каждому поводу? Через некоторое время начнутся примерно следующие проблемы: - а как мне сделать то-то и то-то? - а почему до сих пор не внесены такие-то данные? - я хочу посмотреть историю по изменениям (рекламациям) и их продвижению а "специально обученного" нет на месте (заболел, уволился, ушел курить, забил на работу, занят другими проблемами...) Потом, "специально обученных" нужно еще найти. Как правило варианта два: 1) брать дополнительных работников. Увы, не каждое предприятие на это согласиться. 2) давать дополнительную нагрузку имеющимся. А вот это вряд ли кто захочет. Да и платить придется больше. Даже если эти противоречия и будут преодолены через какое-то время все равно потребуется введение инструкций, регламентов, стандартов предприятия по управлению соответствующими процессами. Но они в итоге будут привязаны к уже внедренным средствам и "специально обученным". В итоге гибкость системы снижается, и проблемы полностью не решаются. Чтобы система нормально работала она должна быть внедрена в первую очередь в головах всех заинтересованных лиц. А затем в зависимости от потребностей выбираются средства автоматизации и выясняется необходимость и состав "специально обученных". В этом плане хороший пример - описание процесса проведения изменений по ЕСКД.
  4. Если нет порядка в головах, то никакое внедрение автоматизированной системы не поможет. Бардак автоматизировать невозможно! (с)перто. Мы для себя, если вкратце, сделали так: 1. Организовали общее хранилище файлов КД с упорядочением по папкам согласно структуре изделий. 2. Приняли соглашение по наименованиям файлов, когда в имя файла и в его содержание включается номер изменения. 3. В хранилище лежат только действующие версии файлов. Для старых и находящихся в работе - отдельные места. 4. Каждое изменение проводится в соответствии с ЕСКД (выпускается извещение об изменении и т.д. со всеми вытекающими). 5. По каждому выявленному дефекту (неважно - в процессе опробования, изготовления, испытаний, эксплуатации) оформляется документ (акт исследования) с указанием мероприятий по его устранению, назначением сроков и ответственных лиц. 6. Правила следования данной системе доводятся до всех заинтересованных лиц и требуется неукоснительное их исполнение - как сверху, так и снизу. Может, система в чем-то и не совершенна. Да, иногда бывают сбои из-за человеческого фактора. Но изменения доводятся до всех и выполняются достаточно оперативно. На это уж можно наворачивать системы автоматизированного документооборота и т.п. Но пока необходимости не видим. Все и так замечательно работает. Еще раз - прежде всего необходим порядок в головах.
  5. Категорически не советую во входные цепи питания автоэлектроники ставить самовосстанавливающиеся предохранители. Имеем уже негативный опыт в этом деле. Дело в том, что помимо большого времени срабатывания самовосст. предохранители имеют еще ряд недостатков: - нагреваются при протекании тока близкому к значению срабатывания - вплоть до того, что начинает разрушаться пайка; - имеют такой параметр, как максимальное напряжение, которое прикладывается к предохранителю при срабатывани. Если это значение будет превышено, то он может начать гореть красивым синим пламенем. Учитывая очень высокую нестабильность напряжения питания в автомобиле и весьма жесткие кондуктивные помехи самовосст. предохранитель никогда не будет надежно работать в течение долгого времени. Ну и еще стоит учесть такой фактор, как существенно высокая цена по сравнению с плавкими. Так что, исходя из условий надежности и ремонтопригодности во входных цепях прибора лучше всего ставить плавкий предохранитель. А самовосстанавливающиеся очнь хорошо подходят для защиты внутренних цепей, например питания микроконтроллера, памяти от стабилизированного напряжения.
  6. Посмотрите MAX6816/6817/6818 - обработка сигналов от концевиков с коммутацией на землю. Подавление от дребезга, защита от статики ±15 кВ и перенапряжения на линии до ±25 В. Выход ТТЛ. Кроме конденсатора по питанию больше никакой обвязки не требуется, т.е. на вход - кнопку, выход - напрямую на контроллер. Если нет ограничений по цене (стоит, зараза, от 60 р.) - самое оно.
  7. Не впечатлило. Лучше почитать: Аллан П. Голуб "Веревка достаточной длины, чтобы выстрелить себе в ногу".
  8. Обычный источник тока - ШИМ + ист.тока на 2 ОУ + MOSFET + сглаживающий фильтр. Регулировать можно во всем диапазоне достаточно точно. Возможны большие пульсации на выходе, но если входное сопротивление нагрузки фиксировано, то польсации можно существенно снизить фильтром. Если нагрузка одна и та же, причем с большой индуктивностью, то от фильтра вообще можно избавиться. Делал подобную вещь для управления током электромагнита, регулировка тока от 0,6 до 4,5 А.
  9. Ну это же основы: затвор полевика имеет определенную емкость, которая потенциально проводит к самовозбуждению схемы. Чтобы этого избежать ОБЯЗАТЕЛЬНО наличие сопротивления 100...470 Ом между выходом ОУ и затвором. Практически всегда номинал сопротивления выбирается на глазок из указанного диапазона и все работает.
  10. Может на устройство катушку с проводом поставить. К катушке привод - чтобы устрйоство само могло провод стравливать и сматывать обратно. Как в противотанковых управляемых ракетах катушка стоит. Правда, она только разматывается.
  11. Имеет значение допустимая токовая нагрузка провода. Определяется сечением. Чем больше ток (больше потребляемая пощность устройства), тем больше должно быть сечение проводника кабеля. В первом приближении можно исходить из расчета - для сечения 1 кв. мм допустимый ток 10А. Итак в первом приближении определямеся, какие марки кабелей могут дать необходимый диапазон сечений, а также выбираем марку наиболее соответствующую условиям эксплуатации. Напр. в помещении - ПВС, в автомобиле - ПГВА и т.п. В третьих, кабель - это сопротивление. Сопротивление кабеля по постоянному току можно подстчитать, зная его длину и удельное сопротивление. Результат умножаем на 2 (питание подается по двум проводам). Теперь в зависимости от тока нагрузки можно подсчитать, падение напряжения на кабеле. Если оно слишком велико, то необходимо увеличивать сечение. И все. Резюме: при выборе кабеля главное - марка, определяемая условиями эксплуатации и сечение, определяемое током потребеления устройства.
  12. Скажите, а где можно посмотреть, как работает CAN-шина длиной 3 км? И потом, вопрос, конечно, поставлен четко - измерить задержку распространения сигнала в линии из 2-х проводов. Существует множество методов измерения задержки в таких условиях. Но, а для чего это? Или хотите свой трансивер делать?
  13. А зачем? Когда проектируют шину известна ее примерная максимальная длина. Исходя из этого в соответствии с документацией на применяемые трансиверы выбирают оптимальную скорость передачи. Все. Этого достаточно. А лучше максимальную скорость не использовать, взять поменьше, с запасом. Надежнее будет.
  14. Действительно, сразу не заметил. Кузьмич подкузьмил :)
  15. У Analog Devices есть цифровые изоляторы iCoupler типа ADuM1400 и т.п. Вот их сводная таблица: http://www.analog.com/Analog_Root/static/p...alIsolators.pdf Или запустите по сайту поиск по iCoupler. Еще где-то попадалась статья про них на русском языке. Кстати, удовлетворите мое любопытство - нахрена с CAN-овскими сигналами пускать аналоговые? И как это выглядит? Потому что если в разных, то зачем огород городить? И каковы же должны быть требования по ЭМС к вашему устройству, если надо ото всего отвязываться. И потом, гальваническая развязка тоже имеет свои пределы. Какую степень защиты надо получить? И от чего защищаемся - от статики, кондуктивных помех, электромагнитных помех. В каждом случае нужны разные приемы. Так что еще раз повторюсь, все должно вытекать из требований, предъявлемых к устройтству по ЭМС. Может, вполне достаточно фильтры по цепям питания поставить и смело объединять земли.
  16. Во-первых, надо знать протокол обмена имеющихся считывателей, которые хотите использовать. А дальше - пристегивайте все, что пожелаете. Обычно, протокол обмена в реальных СКУД - вещь штучная и сугубо индивидуальная, заточеная под конкретное применение и оборудование. Так что готовых решений не ждите и не ищите. Лучше всего - думайте сами, что вам надо, что вы хотите получить в итоге. Исходя из этого и работать.
  17. В там случае надо знать следующее: 1. Параметры портов "черных ящиков" 2. Параметры ЭМС "черных ящиков" 3. Требования к ЭМС всей системы. Если есть ответы на эти вопросы, то все остальные решатся сами собой. И, возможно, сразу отпадет необходимость в гальванической развязке какого-то одного устройства. И, скажите честно, кто-нибудь когда-нибудь применял в одной CAN-овской сети свои устройства и неизвестно какие "черные ящики"? Ведь CAN - это не только физическое сопряжение устройств, надо еще и протокол знать. Потом, если надо воткнуться в какую-либо существующую сеть своим, может быть, сверхдорогим и суперзащизенным устройством, которое должно вылететь в последнюю очередь после разрушения всей сети в эпицентре ядерного взрыва.... мда, занесло меня... Так вот, если надо воткнуться - то лучше поставить недорогой CAN-овский мост, которой с одной стороны будет гальванически связан с имеющейся сетью, а с другой - полностью отвязан для подключения к нашему (вашему) устройсту, при этом организация питания сети со стороны нашего (вашего) устройства - см. мой предыдущий пост. На роль моста подойдет любой контроллер с двумя CAN-овскими модулями (PIC, или что-то на базе ARM7, например от Atmel или Philips).
  18. Правильно! Профессионалы так и поступают. Вместе с сигнальными линиями идут два провода питания шины, развязанные от всего через DC/DC конвертор с гальванической изоляций. Это питание применяется только для CAN-трансиверов в каждом устройстве, поэтому и мощность источника питания весьма невелика. Если надо, могу дать примерную схемку.
  19. Юмор это хорошо. Юмор мы ценим. Кстати. за ссылку спасибо. Повторяю - интересует схема включения пьезоизлучателя.
  20. С МК, допустим, вопросов нет - повесить схему на выход ШИМ, или таймера. Сигнал генерится аппаратно, когда надо - меняешь частоту. Можно попробовать скважность поменять и посмотреть, как на тембре отразится. Много всяких штук можно придумаь. Чисто по железу - какой пьезоизлучатель лучше взять, и какая типовая схема включения. Надеюсь услышать ответ от людей, которые действительно этим занимались. А насчет удовольстия и опыта - оно конечно все так. Дня через три поборю врожденную лень и начну заниматься получением удовольствия. К сожалению, реальность диктует свои суровые условия. Нарисуешь что-то в первом приближении, потом оказывается - то платы вовремя не сделали, то снабжение нужные компоненты оперативно добыть не может. А сроки поджимают. А если в итоге сразу не заработает - удовольствия огребаешь в полной мере.
  21. А при напряжении 10 В тихо звучать тихо не будет? Да и ресурсы МК на генерацию звука тратятся. А хочется так, чтобы на ножке выставил 1 - сигнал есть, 0 - нет (или наоборот).
  22. Хорошо, пускай на других частотах звучит тише.
  23. В одном устройстве использую пьезоэлектрический генератор звука SC235B (Sonitron). Всем хорош: диапазон питания от 5 до 35 В, встроенный генератор (одна частота), громкость до 87дБА (зависит от напряжения питания). Управляется элементарно - коммутируется транзистором на питание, сигнал поступает с микроконтроллера. НО! две капли дегтя в такой бочке варенья: 1) стоит это чудо 500-600 рэ. 2) звучит только на одной частоте. Хочется: 1) дешевле - суммарная стоимость излучателя и компонентов схемы усиления до 300 р. 2) возможность генерировать несколько тонов (синтез речи ни к чему, но первые три такта собачьего вальса изобразить неплохо). 3) управлять с одной (максимум двух) ноги микроконтроллера. 4) диапазон напряжения питания - от 10,8 до 33.8 В 5) громкость - до 90 дБА, хотя неплохо бы и регулировать, но можно и обойтись. Излучатель скорее всего пьезо. Прошу подсказать, в каком направлении смотреть. А может кто-то что-то подобное уже использовал?
  24. см третий пост: Ссылка от Aleksey75 на сахаре