Jump to content

    

Pir0texnik

Свой
  • Content Count

    924
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Pir0texnik


  1. Вопросы по CST

    Вот подумалось почему есть тема "Вопросы по HFSS", но нет по CST ?! Неужели с ним все понятно? :-) Для начала очень интересно узнать как сделать несколько дискретных портов, чтобы они работали одновременно(вообще хорошо если можно управлять их фазами), я хочу посмотерть ДН системы вибраторов, как это сделать?
  2. Дорогие форумчане и форумчанки, случилось, что залип на очень простой задаче. Дано: два (или более) устройств с коэф. передачи G1, G2... и шума NF1, NF2... Они включены параллельно с помощью делителей мощности. Ради простоты, делители идеально согласованы, изолированы и без потерь. Ради неё же можно оставить только 2 девайса. Так вот, какой будет суммарный NF этого всего? Коэффициент передачи я так понимаю будет среднее арифметическое каждого девайса. У меня, конечно, есть адс для этого, но очень интересно формулой... Спасибо!
  3. Получили выигрыш по сравнению с 1 источником 3дБ. В "источниках" были уже усилители. Т.е. потерями в кабелях, комбайнерах и прочем хозяйстве мы смело пренебрегаем. Что некорректно в измерении? Мы НЕ меряли КШ! Мы меряли именно отношение сигнал/шум на входе и на выходе. Естественно это не измерение кш.
  4. Измерение, конечно, было не таким как модель. Модель я специально упростил для наглядности, но это не меняет сути. Измерялись 2 независимых источника. Для каждого отдельно измерялся шум и сигнал+шум. Спектроанализатором. Потом эти 2 источника объединялись павер комбайнером и опять мерили чиста шум и сигнал+шум. Дальше сравнили и получили, что получили. Теперь мне это хочется объяснить. Те объяснения, что есть я не сильно понимаю. Точнее, я понимаю результат, я не пойму как его теоретически вывести.
  5. Конечно они об этом говорят. Это понятно и прекрасно, но мне это не надо! Я знаю, где snr, а где nf. Я их не путаю. Вы не написали, как связаны nf и ку каждого усилителя с общим nf. Я понимаю, что они связаны качественно, я не понимаю как количественно. А это именно то, что я ищу. У меня ничего не получилось вывести из формул АД. Поэтому я тут и спросил помощи. Т.к. я даже не сильно понимаю как они их сделали. Я об этом написал... Это хорошо, что вы делаете усилители. Зачем вы мне 3й раз про фазовые шумы рассказываете - я не знаю. Они вообще к делу отношения не имеют. Как бы там ни было мы говорим о МАЛОСИГНАЛЬНЫХ, тепловых шумах (в которых у АД выигрыш, а у вас чего-то наоборот), ноиз фигурах и ку. Не надо больше про фазовые шумы и побочные полосы и фликеры... это вообще из другой оперы. 15_MW_LOW_PHASE_NOSIE_AMPLIFIER_3-15GHz_RUS.pdf
  6. Нет... АД говорят именно о ноиз фигуре он же коэф шума, оно же избыточный шум... Они говорят, что по сравнению с одиночным усилителем мы можем уменьшить кш. Больше ни о чем. И этом именно так и есть. Проверено электроникой. Ни о каких фазовых шумах речь не идет. Вообще всю задачу можно рассматривать на 1 единственной частоте. Все линейно! Никаких гармоник и продуктов. Фликер шума тоже нет. Только тепловой кТ. Кстати, к формуле F = (kTB*G + Na)/kTB*G у меня крамольный вопрос возникает: вот в числителе мы суммируем усиленный шум от источника и тепловой шум девайса на выходе этого самого девайса. А чего мы их суммируем как когерентные величины? Разве тепловой шум источника и тепловой шум устройства коррелируют? Этож совершенно разные шумы... Возвращаясь, к писанию от АД, я честно пытался повторить вывод этой формулы: SNR (two amplifiers) = (2SIN*G)2 / ((2NIN*G)2 + (√2((NAMPL1)2 + (NAMPL2)2))) = (2SIN*G)2 / ((2NIN*G)2 + (√2NAMPL)2) = (SIN*G)2 / ((NIN*G)2 + 0.5*(NAMPL2)). Но так и не смог... как они от суммы квадратов к квадрату суммы перешли - загадка. Я говорю об этом: √2((NAMPL1)2 + (NAMPL2)2) и (√2NAMPL)2 Такое впечатление, что под ответ подгоняли...
  7. Конечно же он когерентный, т.к. сперва он делится на 2 равные части, а потом складывается обратно. Там даже входной шум когерентный. Как складывать - я какбе знаю, я не знаю как коэффициент шума получить... знания как складывать не достаточно.... Я думаю, адс все правильно делает. Например, если у вас все КШ равны 0дБ, то при разбалансе КУ, у вас будет какой-то КШ не равный 0 дБ. И чем больше разбаланс, тем более КШ становится 3дБ. Что очень понятно, а формулой выразить хз как. Я пользуюсь только s-параметрами. Все линейно. И на 1й частоте. В эксперименте, кстати, все даже более чем хорошо получается. Спектроанализатор врать не станет. Мне только любопытна теория. Не, это все-таки power combiner. На входе все что поступает раздваяйца, а после усилителей сдваяйца. Более того, они еще и согласованы со всех сторон, с 0 потерями и идеально изолированы. Чудо, а не делители.
  8. Это все хорошо. Мне нужно только ноиз фигура... Адс же как-то ее считает и не морщится. Я тоже так хочу. Нету там никаких гауссов, там либо сумма амплитуд, либо корень из суммы квадратов. Там если внимательно посмотреть, то внешние шумы складываются когерентно, а внутренние - нет. Каким местом здесь прикладывать nf я совсем не понимаю... Про то как суммировать шум я знаю (с оговорками...), это не сильно помогло. Я не понимаю, как перейти от тех шумов в формуле к КШ устройств, а потом и к кш вообще... Более того мне не нравится фраза: There is a way to use an amplifier to not only increase the signal amplitude, but to improve the SNR as well. нету у вас методов увеличить snr! Его можно только не так сильно испортить.
  9. Да, я это писание уже перечитал раз 10, но так и не понял как вывести ноиз фигуру, имея на руках те данные, что есть. Там же ж один шумы коррелируют, другие внезапно - нет. Что куда подставлять и как складывать - не понятно...
  10. Вопросы по CST

    Да, но когда нужно коническое сечение, а не плоское - надо и ориентировать соответственно. Да, а теперь нам надо посмотреть ниже/выше горизонтальной плоскости. Причем на большой угол. Более того, нас надо коническое сечение, а не плоское. Вся проблема в том, чтобы сопоставить изменения симуляцию. В симуляции мы без проблем получаем Ефи и Етета компоненты, получаем тотал гейн и тихо радуемся. При измерении же у нас есть ко и кросс поляризационные компоненты, которые каким-то образом надо пересчитать в Ефи и Ететта. И получить полный КУ.
  11. 5 копеек... У моделитикса бывают косяки. Я с ними общался по этому поводу не один раз... Большой их плюс (минус, к ним хрен в доверие вотрешься), что они их чинят очень оперативно, даже если в модели косяк перемеряют без лишних слов и выложат апдейт. Так, что если вам посчастливилось, дайте им знать, сделайте мир лучше.
  12. Вопросы по CST

    RelativelCS не всегда годится. Мы априори не знаем куда светит антенна. Примерно туда, а точно куда - хз. Поэтому исходят из реальной обстановки. Например, в антеннах базовых станций известно, что антенна стоит на возвышенности, а абоненты бегают по земле вокруг нее. Поэтому ось х ориентируется горизонтально, вдоль оси излучения не отклоненного луча, а при отклонении луча снимаются конические сечения по фи при разных фиксированных теттах. Более того, т.к. используется обычно поляризация с наклоном 45гр. к горизонту, то приходится пересчитывать Ететта и Ефи в соотв. ко- и кросс- поляризационные компоненты. Это собственно и есть гейн при каком-то на наклоне. Т.е. все можно сделать, если захотеть для любого угла, см. труд Людвига про определение кроссполяризации. Проблема действительно есть для больших углов сканирования, когда поляризационные компоненты не совпадают с осями координат (не тупо горизонтальная и вертикальная). Ее как-то вяло решали и не решили кажется...
  13. Вопросы по CST

    Порт может лежать в плоскости проводника. Главное, чтобы направление распространения волны было не в проводник.
  14. Вопросы по HFSS

    Если вокруг предполагается, что излучения нет - нет. Ну и потери тоже не важны в металле.
  15. Вопросы по HFSS

    Так отож ну окружил его чугунным кирпичом с какой-то там сигмой 0.5сименса/м и вычел. Границы лепить - это во-1 задолбёсся, а во-2 они все послезают непойми куда, если топология поменяется. Не надо. Достаточно, более чем. А кстати, куда дизайнер делся?
  16. Вопросы по Agilent ADS

    Как по мне адс одна из самых приятных прог какие я только видел. Когда открываю системвью - у меня отчаяние насьупает. Какие-то цветные стрелки, входы выходы, которые надо или не надо, зачем-то матлаб. Короче куча чего-то не пойми зачем. В системвью хочется засимулировать кастомную антенную решетку с "плохими" фазовращателями. И посмотреть как она будет искажать короткие символы (именно короткие, длинным пофигу в принципе). Т.е. на выходе, идеально было бы получить BER в зависимости от направления откуда пришел-ушел сигнал. А идеально так вообще оптимизировать решетку, чтобы максимизировать сектор в котором держится приемлемый BER. Это точно может систем вью, как это соорудить в адс мне кисайт так и не рассказал. Как это в систем вью сделать я до конца так и не понял...
  17. Вопросы по Agilent ADS

    Сообщество! Помогите с нубским вопросом: нафига нужен SystemVue при живом АДС? Я пытаюсь ппервого освоить, но он замороченный до ужаса и я в упор не понимаю зачем он вообще нужен?! Есть идеи? Спасибо!
  18. Вопросы по HFSS

    Мне объясните! Никогда, за исключением случаев, когда без этого либо было невозможно обойтись, либо так было проще, либо нужен был зачем-то железный объект, рисовал только вакуум. И оно работало. Шо тут шо в cst богомерзком, хотя они все гадкие. В cst они так погрязли в своем грязном хаке, что даже предлагают выбирать тип бекграунд материала! И это было всегда там. Всегда, если хочется можно окружить железным кирпичом и вставить туда тот вакуум. Но наафига?!
  19. Вопросы по CST

    Помогите пожалуйста советом.... Как оптимизировать параметрический свип в этом богомерзком софте? Хфсс умеет это из коробки, с цст - всегда пляски с бубном... Спасибо!
  20. Вопросы по CST

    Result templates + Macro?..
  21. Вопросы по CST

    Even 2018 SP6 is :smile3046: :01: :cranky:
  22. Вопросы по Agilent ADS

    You are not allowed to import it... It is DesignKit, so use it as DesignKit.
  23. Я, когда мне надо было, мерил штангенциркулем диаметр жилы и диаметр диэлектрика. В нужных мне кабелях это все было достаточно твердое и кабель я расковырял аккуратно, поэтому размеры снялись более-менее точно. После этого подогнал эпсилон под 50Ом. Кстати, хозяйке на заметку, потери в коаксиале в бОльшей степени обусловлены не тангенсом диэлектрика, а проводимостью оплетки и жилы. Если делать совсем один в один модель кабеля, то надо на это обратить внимание и к измеренным потерям подгонять соответственно.
  24. Вопросы по HFSS

    Цитата(DmitryHF @ Sep 26 2017, 15:20) А сетка на поверхности как выглядит? Как вариант, поставьте ед. измерения в модели мкм вместо мм. Должно помочь. Сетка выглядит в отсутствующем месте очень крупно. Манипуляции с настройками локального меша тоже не помогли. Вариант с единицами - очень плохой... Во-1, он не помог, а во-2 при изменении с мм на мкм время валидации модели происходит минут 15, хотя считается все точно также. Вылечилось разбиением полоска на куски, т.е. был 1 монолитный полосок - стало 2 встык. Конкретно тут, видимо, его плющило от безразрывного и резкого, на 90гр, перехода от чисто криволинейной поверхности (полоски накрученные на цилиндр) к плоской поверхности (прямые полоски на верху цилиндра). Но, опять, его не плющило, когда полоски были более-менее толстыми 0,2-0,5мм... Короче, ухо в остро держать надо.
  25. Вопросы по HFSS

    В продолжение темы про глючного мешера... Столкнулся с красивым гадким глюком при рисовании спиральной печатной антенны. при любимой толщине полоска 35мкм, его часть не обмешерилась и просто была проигнорирована... более толстый полосок - все ок. [attachment=108965:2017_09_26_204359.png] [attachment=108966:2017_09_26_204414.png] Будьте бдительны, переходите дорогу на зеленый свет, ну и всё такое...