x736C

Вы меня с кем-то перепутали, я не Алексей. Но аргументируют тем, что не хотят привязываться к вендору, есть стремление сделать платформонезависимый проект. Оно и понятно, и логично. И есть проекты, когда так и надо проектировать. Но в большинстве случаев для проектов на ПЛИС (без ASIC перспектив) намного раньше, чем необходимость сменить вендора, случаются иные события. Увольнения, закрытие проекта и т.п. Сегодня основной критерий, через который надо оценивать приемлемость подходов, это время воплощения проекта в жизнь. Причем не только на уровне предприятия или коллектива, но и на своем сугубо личном уровне, исходя из своих шкурных интересов. Все остальное очень сильно вторично. Намного более вторично, чем многие считают. Все выше сказанное всего лишь мое скромное мнение, основанное в том числе на разных «фейлах».

Еще бы добавил из книги Reuse Methodology Manual for System-on-a-Chip Designs такую банальность. Использовать стоит стандартные шинные интерфейсы для всех блоков всех участников проекта. Более того, если это, например, Альтера, то лучше прямо их Avalon и использовать. Это сильно упрощает, ускоряет интеграцию и отладку проекта. Совсем непопулярная мысль среди разработчиков, но тем не менее это мое личное мнение, которое никому не навязываю. Не стоит сильно думать, имхо, о переносимости проектов между вендорами. 99,99% таких забот оказываются невостребованными. Наоборот, лучше использовать стандартные процы и корки от производителей ПЛИС. Т.к. бывает текучка кадров, то найти замену, и самому разработчику будет легко въехать в стандартный проц. Поддержки много, вагон информации, примеров, средства отладки и все такое. В общем, пром. стандарт он и есть.

Сегодня тоже не нужен чемодан плат для управления этой старой панелью. «Страшная панель» неповторима и может быть интересна именно своими неповторимыми визуальными проявлениями. Иначе не было бы интереса к nixie clocks на старых лампах, если бы все думали только так, как Вы.

Возможно. Правильнее будет в матлабе набросать на стандартных функциях скрипт и посчитать выигрыш. Погуглите по словам: extended Golay code soft decoding https://ieeexplore.ieee.org/document/5450028/ https://pdfs.semanticscholar.org/a562/14de7...0425fd42d50.pdf и т.п.

Использую FGK 260 (3500-4000 руб.) без проблем. С более дешевыми лучше не связываться имхо, в них только визитки и пропуска закатывать.

Судя по вашим сообщениям, вы сами вознамерились все сделать. А вообще совет такой. Есть специализированные форумы по моделированию. Там есть люди, которые за деньги проектируют и корпус и пресс-форму. У них уже есть опыт в этом деле. Все, как на Электрониксе, раздел работа, только тематика форума — обработка материалов и т.п.

На мой скромный взгляд, сегодня мировая тенденция такова, что скорость разработки, читаемость кода преобладают над аппаратурной эффективностью. Со всеми вытекающими. Можно замутить автомат по науке, но он будет не так прозрачен и понятен для программиста. Позволю замечание. То, что в книгах не давались ответы на практические вопросы совсем не доказывает, что математический аппарат, который давали авторы, бестолковый и не применим на практике. Тут я не имею в виду именно те книги, которые вы прочитали. Сомнительным мне кажется сам подход игнорировать теоретическую науку, оставляя её 'академикам'. Думаю, что практики (инженеры-программисты) с хорошей теоретической подготовкой (математика, физика, мат. статистика) дают фору простым кодерам по востребованности в высокооплачиваемых должностях. Но это неточно :biggrin: По теме. Мне думается, что с триггерами происходит та же история. Когда-то люди придумывали разные бистабильные элементы, используя ламповые, а потом транзисторные структуры. Эти триггеры получали разные названия. D-, JK-, RS-, T-триггер и прочие. Сегодня, не смотря на то, что ключевой логический элемент физически может быть реализован в виде триггера какого-то конкретного типа, программист же может не задумываться, какой именно триггер по типу он использует, ориентируясь только на его конкретную функциональность. То есть, перефразируя ув. dxp, просто кодишь логику, не погружаясь в классификацию и анализ свойств. Резюмируя. Классификация аппаратов удобна для обучения студентов. В практической работе программиста ПЛИС это рудимент прошлого. Как и карты Карно, без которых когда-то при разработке цифровой техники трудно было обойтись.

Насколько разобрался, есть SRAM ячейка, от которой сигнал идет к проходному транзистору (pass transistor), который работает ключом. Как устроена SRAM ячейка — информации достаточно много вплоть до транзисторного уровня. Поищите по запросу: fpga interconnect transistor level

Не смогу Вам помочь, не знаю. Обычно там год-неделя закодированы. Но это надо искать в документации производителя, что-нибудь вроде: infineon package marking codes. О напряжении не понял. На него может идти 5 вольт — в рабочих пределах.

Так это не аналог, а он и есть. Он маркируется судя по документации '35L'. В известном магазине 38 рублей стоит.

Возможно, не очень понял суть требуемого. Но как вариант взять оптический датчик и все сделать на нем (плюс МК). Механическое обрамление (кронштейн) напечатать на 3д принтере и внедрить в штатную конструкцию или вместо неё. Типа такого: 1. На Aliexpress датчик ADNS-3000 2. Оптическая часть к нему 3. Datasheet

Ссылка провисит недолго. DO-254, его перевод и КТ-254 (фактически перевод, гармонизированный DO-254). DO-178 до кучи.

Обсуждалось на форуме. Выкладывались разные стандарты. Поищите. Взял его за основу, добавив что-то из других. Полагаю, что у любого разработчика или команды такое есть или к этому стремятся. Возьмите из стандартов. _b или _n, например, используется для обозначения цепи, несущей отрицательный логический сигнал. _ff — триггер. _in, _out или _i, _o, _reg, _ctr, _en, _rx, _tx, _rdy, _tmp и другие сообразно вашей фантазии. Когда-то пытался писать в стиле camelCase, но быстро отказался от этого. Читаемость, имхо, намного хуже при сомнительно экономии (экономии чего, даже непонятно). Отдельным блоком сигналы с префиксом start_ или подобным по смыслу. И отдельным блоком always сам АКС. В сети существует много стандартов и рекомендаций от Freescale, Cisco, Altera, Xilinx, Opencores и так далее. Был даже стандарт от нашего разработчика на местном wiki что ли. Что-то такое помнится. От них стоит отталкиваться, на мой взгляд.

Нельзя добавить слагаемое в виде коэффициента, зависящего от усредненной амплитуды? Из серии решений «в лоб».

Отвечу с конца. Ваше предложение борьбы с клонами к теме не относится, т.к. это не техническое решение. И тут я согласен, это правильный путь. Сюда еще приписывают маркетинг, торговую марку и т.д. По техническому решению. Я все-таки плисовод, нежели программист микроконтроллеров. И в ПЛИС патч очень непросто поставить, насколько знаю. То есть даже считав прошивку, ее очень сложно расковырять. Для контроллеров все проще. В общем случае, да, поставят заплатку на условный переход. И у меня нет конкретного рецепта, поэтому я высказал общие соображения в надежде на критику и дополнения. Имел в виду, результирующее превосходство, которое позволяет продавать потребителю клон, а не оригинальное изделие. Это может быть цена, срок выпуска копий. То есть время на копирование может убивать весь гешефт. Ну и стабильность работы. К которой можно добавить поддержку с гарантийным, сервисным обслуживанием, но это уже другая тема. У меня есть некоторые идеи, как защитить ПЛИС с помощью статистических методов, используя которые прошивка «понимает», что она в контрафактном окружении. В данном случае все зиждется на том, что прошивку для ПЛИС очень непросто расковырять. Не буду тут кривить душой, идеи весьма сырые. Как защитить микроконтроллер техническими средствами от компаний с бюджетами не представляю. В теме, ссылку на которую приводил, обсуждались мысли о связи устройства с сервером. Все они снижают надежность, насколько понял.

Надежных источников у меня нет, но если ориентироваться на подобные сайты (http://www.break-ic.com), то можно полагать, stm32 успешно копируется.

Все зависит от критичности сбоя и их интенсивности. Очевидно, что «сбои» должны выводить клон из области конкурентного превосходства в худшем случае. А в лучшем случае не должны позволить сделать из клона полноценный продукт. Я ожидал дискуссии по этой теме. Это говорит о том, что тема горячая, актуальная. Вопрос себя не исчерпал и тут есть над чем покреативить.

Это очень надуманное соображение. Я было начал что-то отвечать, но потом понял, что не имеет никакого смысла. Все что вы написали актуально, но элементарно разрешимо.

Столько копий сломано. Попробуйте поискать на форуме похожие темы. Навскидку https://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=143246 Если подытожить самое первое, что всплывает в такого рода дискуссиях. Необходимо понимать портрет взломщика, так сказать. Кто будет пытаться копировать ваше устройство. Что-то очень выгодное в мировом масштабе все равно скопируют. По крайней мере, так безапелляционно декларируется. Исходя из всего прочитанного по теме пришел к выводу, что защита должна быть очень скрытая. Сам факт ее наличия должен быть неочевидным. И проявлять себя должна псевдослучайным образом на длинном промежутке времени. Единичные отказы на длительных промежутках времени и вылавливать дольше и сложнее. Ваш вспомогательный контроллер просто скопируют, считав с него прошивку, если не смогут взломать протокол обмена. То есть опять-таки, надо понимать, на кого нацелена ваша защита.

А какие есть объективные и обоснованные опасения? У меня просто там платный аккаунт. А я не в зуб ногой.

Flood, точно она. efg, трансиверы в комплект входят?

Ну ок. Зависит от того, каким целям служит тренажер. Там может быть и огонь, задымление настоящие:) Например, у тренажера Союза есть дымогенератор:) Хотя еще не так давно космонавты тренеровались без дыма и прекрасно летали в космос. https://instagram.com/p/_138kWEjko/ Фильм кстати еще не посмотрел:)

Не очень понял смысл вашего комментария. Речь шла об органах управления и приборах. То есть о кабине. Ветер и дождь прекрасно моделируются без вентиляторов и настоящей воды. В конторе, где довелось когда-то потрудиться, делали тренажеры разных классов. И для небольших ЛА вертолетного типа приборы отрисовывались на экране обычной ЖК-панели, закрытой металлическим листом с прорезанными круглами отверстиями. На одном мониторе несколько полностью отрисованных стрелочных индикаторов. Для тренажеров больших лайнеров такой подход не применим. По кнопкам и тумблерам такие же требования. В России требованиями к тренажерам разных категорий и их сертификацией, насколько помню, занимается организация ЦЭСАТ.

Позволю ответить, хоть вопрос адресован не мне. Авиатренажеры разделяются на категории. Для наиболее высокой категории все органы управления и приборы должны быть аутентичными. Для авиатренажеров, имитирующих полет малых летательных аппаратов, существуют послабления.

Р. Морелос-Сарагоса «Искусство помехоустойчивого кодирования. Методы, алгоритмы, применение». стр.103-105. В случае с БЧХ-кодами получаются две итерации декодирования. dvladim, присоединяюсь.