Jump to content

    

Electrovoicer

Свой
  • Content Count

    338
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Electrovoicer


  1. Привожу цитаты SM-а: "так це же 101КТ1 - там лавинные транзисторы со структурой p-n-p-n, хрен их где и чем промоделируешь" "склероз еще не до конца замучал..." "Это справочный листок, написанный для буржуазных разведок.... ну надо с грифом документы"
  2. мы тут сильно поспорили, но уважаемый SM удачно вспомнил, что 101КТ1 это лавинная пара... SPICE-модели искать бесполезно, еще на радиокружке все задумчиво думали, почему ОНО работает...
  3. Интересно, что на adf4351 получил по ПСС интегральный результат лучше, чем с ltc6951, не смотря на более низкие ФШ последней. В понедельник, наверное, смогу найти картинки, если надо.
  4. Появилась возможность консультации по вопросам проектирования сложных печатных плат. Появился векторный генератор сигналов до 12ГГц с полосой модуляции 100МГц с низкими фазовыми шумами.
  5. Был у меня Сааб-9000 аэро, хорошая была машина. Однако, вопрос нюансов пока открыт. Вот тупой все-таки вопрос - сделал полосовой фильтр 5го порядка сферический в вакууме, на hairpin резонаторах, FEM. Учел субстрейт, сетку довольно мелкую сделал (пока считает, успеваешь пообедать и сходить проголосовать), экран, скажем, в 10мм от плоскости. Далее пошел в местный ларек (Резонит) и сделал образец. Чего стоит ждать, скажем, для s11 и центральной частоты? Попадет? На сколько % мимо? На какие, в данном случае, моменты стоит обращать внимание при подготовке проекта к симуляции? Что может быть наиболее сенситивно для такого фильтра? Какие галочки не ставить? ;-)
  6. Новичок в этом деле. Все боялся спросить, а как понять, где пределы моментума, когда еще ему можно верить, а когда уже без FEM не обойтись? Поигрался с полосовым фильтром на 10Г, сейчас заказал первые контрольные образцы, разные варианты из FEM и моментума, согласовалки, фильтры. Вообще, глобальный вопрос, на сколько больших расхождений стоит ждать, получив в FEM приличные результаты и заказав на производстве платы? И почему на простых вещах Momentum может давать разницу 10% с FEM? Где правда, брат?
  7. Красиво. Но у меня первое впечатление было испорчено жирными и многочисленными спурами на их евалюэйшн борде.
  8. Это обычное гражданское изделие, какая ПЧ 1200МГц??? Я не знаю, что Вы имеете в виду под словами "Россия работает с...", но точно знаю, что подобные изделия с ПЧ=60МГц широко используются и в России тоже (Furuno, JRC, Sperry и т.д.), в том числе, закладываются в проекты СУДС и ставятся на суда. Кроме того, откуда 9.6ГГц и точка? У нас в стране выпускаются, например, такие РЛС на 8.85-9.0 и такие на 9.3-9.5 и они одобрены Минтрансом Так что мне хочется пока собственный чуть улучшенный вариант E2V с учетом специфики нашей обработки. И мне хочется понять, какие есть подводные камни и есть ли у кого-нибудь из присутствующих готовые решения?
  9. Мне не нужен Hybrid, и не нужен синтезатор. Первый ненужен из-за особенностей последующей обработки, второй не нужен, потому что у меня собственная петля АПЧ, измеряющая частоту мэйнбэнга и нужен именно VCO
  10. Здравствуйте! Сейчас для одного изделия применяются покупные конвертеры вроде E2V B3RX1640 Захотелось сделать свой аналог. Первое, что пришло в голову - взять HMC8108 и HMC1161 и сделать собственный модулечек. Требования - сделать не хуже и дешевле E2V, учитывая, что количества пошли вполне ощутимые. Каких подводных камней стоит ожидать? Доплер не применяется, простой импульсный режим и передатчик на магнетроне.
  11. Так вроде Вас срок в 4 месяца не устраивал? А то уже полгода прошло, а воз и ныне там... Сейчас бы уже продукт был.
  12. https://www.xilinx.com/products/silicon-dev.../soc/rfsoc.html Это, по сути, единственный "доступный" SoC с RF ADC/DAC. Одним словом, осуществляются первые шаги.
  13. Хочется повторить вопрос. Как профи, перед тем, как начать реализацию дизайна, оценивают избирательность по соседнему каналу, опираясь на паспортные параметры МШУ/смесителя/синтезатора/АЦП? Рассматриваю простейший случай - одна ПЧ. Про программу ADISimRF в курсе, она это не считает, и пользоваться стало невозможно из-з кучи багов.
  14. Вообще уже никому не верю. График сравнения декомпозированного ФШ из сигнала нашего изделия с двумя разными LO. Опора одинаковая. Ширина петлевого ФНЧ разная. Синий - adf4351, оранжевый - hmc833 Вы мне вот что скажите. В чем промоделировать и получить значение Adjacent Channel Power, введя из документации параметры смесителя и синтезатора? Чтобы было куда стремится.
  15. Я сегодня подал на вход нашего изделия тон 114МГц с самодельного генератора на малошумящем транзисторе с кварцевым фильтром на выходе. Это лучший источник сигнала в наличии. Потом запихнули кусок в матлаб. Это спектр сигнала с rbw=142Гц в полосе 1МГц, центрированный относительно сигнала: Паочки на 193кГц - от источника сигнала. Далее декомпозировали на ФШ и АШ Это вклад АШ (в том же масштабе): и ФШ: и ФШ, приведенный к общепринятым попугаям: Как видим, основной вклад это АШ. Осталось понять, откуда они взялись. И если мы с коллегой ничего не перепутали, Adjacent Channel Power для канала 15кГц при отстройке 25кГц составляет 72дб, что хуже расчетного для adf4351 (78дб). Хотя, возможно, где-то на 3дб ошиблись
  16. Я все ждал, что кто-то ткнет меня носом в такой параметр, как adjacent channel power, что, мол, что ты хочешь, больше и не получить избирательности. Кстати, важный сопутствующий вопрос - почему ни на микросхемы ФАПЧ, ни на генераторы не указываются амплитудные шумы? Номиналы в луп-фильтре у меня низкоомные (сотни ом). Работаю я не на одной частоте, а в диапазоне 30-2000МГц. Но мне не нужен малый шаг перестройки, поэтому всегда целочисленный режим.
  17. В любом случае, во второй версии платы стоит достаточно параноидальная защита от помех по цепям управления, в т.ч. и "защелка" с чистым питанием, транслирующая оные сигналы. Собственно, я практически не сомневаюсь, что проблема с проникновением тактовой ядра ПЛИС уйдет во второй версии. У меня теоретический вопрос. Можно каким то образом, посмотрев в даташит на синтезатор, понять, какую я могу получить избирательность по соседнему каналу в моем приемнике с квадратурным смесителем? Раньше я думал, что понимаю. Пусть, для начала, смеситель, АЦП и ЦОС будут идеальными.
  18. Я так делал, отсоединяя смеситель от синтезатора, и добавляя балун, чтобы на 50 Ом перейти. Какой-то существенной разницы с китом не заметил, даже, вроде, было получше, так как у меня топология и питание удачнее, чем на ките. Как Вы понимаете, все подобные эксперименты сложны, плата небольшая, монтаж плотный, секционирующий экран... Управление идет от ПЛИС, да. И оно должным образом не отфильтровано и не затерминировано. Во второй версии уже исправил эти вещи, но вторая версия вот только сейчас в заказ пойдет. Так что помехи от PCIe на текущей версии скорее всего проникают по цепям управления. Окно - кажись Кайзер, точно не помню, надо лезть в чужие исходники.
  19. Речь пока не об информативности. Мы добавим точек в следующей версии, будет не 4к, а 16к или 32к. Там их можно будет уже отображать как захочется в нескольких узких полосах и т.д. Сами NCO и цепочка фильтров позволяют выделить канал на фоне блокирующего соседнего канала, который на 120дб больше при 25кГц офсете, это доказано моделированием. На деле же, если блокирующая помеха отстоит на 25кГц, канал приема (СШ=10дб) блокируется при мощности помехи, большей на 75-80дб, что маловато. Если помеха отстоит на 1МГц, блокирование наступает при превышении на 90-100дб, что уже нормально. И я вижу причину явления в этом вот шумовом пьедестале.
  20. Так это ж... бубль гум! По центру - центральная частота приема, она же LO. Сигнал и не должен быть симметричен ей - это же просто RF-сигнал, попадающий в полосу приема, и расположен он случайным образом, в данном случае - на отрицательной (относительно центра) частоте. Рассматривать на полосах в мегагерцы каналы с отстройкой 25кГц при 4к точек дело неблагодарное, но суть не в этом рассматривании, а в том, что если я помещу канал с отстройкой 25кГц на фоне этой самой помехи, то он утонет в шумовом пьедестале, который я обозначил кружочком, и получить более 75-80дб динамики не выйдет. И вот тут я не могу уже понять, где рога и где копыта, т.е. где ограничение динамики вносит мой источник помехи, а где - "добавка" собственно приемника.
  21. Меня беспокоит вот этот пьедестал у основания пика: И вроде бы он симметричен относительно самого себя. А основной пьедестал - это рабочая полоса приемника, определяемая антиалиазинговым фильтром, поднятая за счет УПЧ над уровнем шумовой полки АЦП.