sln

http://www.arm.com/products/CPUs/ARM11MPCo...iprocessor.html Не подскажите, где реально можно купить такие кристаллы в Москве? Есть ли у других производителей что-то подобное?

Я имел в виду реализацию многоядерность и многопоточность. Имеются ли какие-то примеры и где можно найти информацию по этому? Хотелось бы чтобы это были кристаллы с небольшим тепловыделением.

Уважаемые господа! Скажите пожалуйста существуют ли микропроцессоры, которые поддерживают мультизадачность и позволяют наращивать вычислительное ядро?

Скажите , а почему не хотите сделать мультиплицирование каналов? А также разделите их по времени.

Наиболее эффективное для этого наверное будет иметь на каждом устройстве высокоточные генераторы с синхронизацией. Возможно на них же и часы , по необходимости. Как их синхронизировать - дело техники. Можно и один генератор , но к нему будут еще более жесткие требования к стабильности.

Да это фирменное безобразие с их стороны. То что у них там что-то не ладиться никого, кроме них и интересовать не должно. Фирма должна быть ответственна за сроки заявленные на изготовление. Заказчик не должен страдать по их вине у него тоже сроки.

Обсуждаля этот вопрос тут http://forum.electronix.ru/index.php?showtopic=1520 и на конференции товарища fill'а. Возможность подружить WG c ГОСТ есть, главное что бы было желание, думаю это в равной мере относиться и к PADS. <{POST_SNAPBACK}> Согласен что подружится можно , но как бы сказать не очень гладко, приходиться повсякому изворачиваться в оформлении .

А есть ли какая нибудь статистика по отказам элементов в процессе прогона их на холоде и тепле? Хотелость бы знать какие элементы выпускаемые производителями более подвержены выходу из строя или изменяют свои параметры после испытаний. Есть какие-то ссылки где ножно на них посмотреть?

Можно так сказать, качество автоматической разводки у обоих продуктов хорошее. В WG настройка для трассировщика несколько сложнее , поэтому если использовать все возможности которые в него заложены может получиться несколько лучше трассировка. Но время на это потратится большее , с учетом настройки проходов для трассировщика. Покрайне мере так получилось у меня. Что касаемо оформительской стороны , то все импортные пакеты от Ментора не учитывают требований наших стандартов, поэтому приходиться дооформлять в Автокаде. Новый PADS 2005 вроде лучше и с русским дружит , так говорят. Сам не пробовал. Может в будующем введут в них дополнительные возможности, что будут достаточны для полного выпуска документации в них. Будем надеяться. Или отпадет необходимость в оформлении в том виде как сейчас.

То что нужно смещение так это сто процентов. Но в той схеме в которой используется микросхема - возможно не применимо. А также возникает вопрос при напряжении , попустим 0.02 В она тоже должна давать 2А? И как повлияет на динамическую нагрузку сия доработка? Не появится ли дополнительные импульсные выбросы по питанию и т.д? В общем надо смотреть что за микросхема .

Как говорили выше WG - это в простонородии монстр в котором есть все на все случаи для трассировки ПП. Кое что из разводки проводников ( необходимая длина проводника в высокочастотных схемах) . В WG лучшего ручного трассировщика я лично не встречал , да и автоматический трассировщик в некоторых случаях лучше, хотя несколько сложен в применении. Работа с блоками и с иерархическими проектами навысоте. Позволяет работать и инструментами ментора(стыкуется с FPGA ментора и т. д). Единственный минус который у него нашел так это не полная документация(по всему). И много времени тратится на изучение. Насчет оформления по ГОСТАм страдают оба. Но самый большой плюс PADS - он прост в применении. Немного трудно с библиотекой в WG(готовой по элементам). И мое мнение лучше инструментария не встречал хотя и не со всеми работал.

Если Вам нужен инструмент для разводки ПП , и Вы не хотите тратить лишнее время на изучение WG , то однозначно Pads. Хотя WG все таки лучше и возможностей в нем соответственно больше. А про цену сказали выше.

Посмотри вот здесь: http://www.orel.ru/voloshin/Drivers/Drivers_ruk.htm может устроит.

Для Anybody. Не уточнители для каких условий эксплоотации предназначалась плата(устройство), предельные режимы для неё? Какие требования к ней? Каких размеров и количество элементов на ней(конечно приблозительно)? Использовались ли предельные частоты для элементов? Какие типы элементов? И какой процент вышедших из строя был? На каком оборудовании проводились испытания?

Вполне согласен с Вами.

Для BWZ. Вот вы приводите пример с АЦП, а скажите насколько адекватна будет ваша модель той которую моделируете? Ну так скажем в процентном отношении? По моим подсчётам где-то процентов 15...20. Тогда возникает вопрос необходима ли будет она? И если это например высокочастотный АЦП, к примеру.

Возможо у Вас возникает динамическая перегрузка. Рекомендую проверить режимы, особенно пиковые. А также нет ли статического эдс?

Не приведете ли пример, как офформляете спецификацию на программый продукт? А то на предприятии возникли вопросы по оформлению. Хотелость бы посмотреть примеры. Согластно ЕСПД неизвестно, как вписывать рабочую программу в спецификацию на программное изделие.

Хочется еще добавить к уже сказанному . Изначально ведь языки описания и придумывались для того чтобы упростить создание изделий электронных и не только. Другое дело как далеко они прошли от идеи, насколько оправдывают требования их использующих. Но в любом случае скорее всего будующее за ними. И человек который хорошо владеет ими пойдет дальше простых схем.

Все зависит от того что у Вас за проект . Если небольшой и все есть для него то нет необходимости. Другое дело, что нужно сделать что-то в проекте не так как существующие решения или сделать все в одной микросхеме. Но вобщем дело вкуса.

Возможно вариант обьединения GND вместе будет правильным, если не повлечет за собой дополнительные наводки. Соединения земли аналоговой и цифровой лучше соединить с минимально возможным растоянием по питанию. А вот соединение с крепежным винтом я бы не посоветовал делать. Дополнительные наводки сколее всего Вам обеспечены. Потом их сложнее отфильтровать будет. В целом многое будет зависить от правильного расположения элементов на плате.

Теоретически не имеет значения какой из вариантов использовать. Если не особенности расположения элементов и их соединений.

То что по Database и Natural это всё понятно и этим пользуюсь. Но согласитесь что привычнее видеть число 10.25 чем 10.3 или 1025.0 и т. д. Вот и хотелось узнать как прийти к привычному. А вот по поводу точности пока нет полного понимания, где она устанавливается? Возмозно это привязка к сетке.

Скажите а все таки не проверяли ли вы реальные размеры проводников в изготовленных платах ? Кроме зрительного осмотра конечно. Насколько они в допусках? Может размеры Вам и не важны, если устройства низкочастотные.

Попробовал действительно нет. А по поводу зачем , то можно ответить примерно так. Так как курсор не движется по сетке ,и движение не связано с сеткой а нужно иногда знать расстояние между элементами в схеме. Это бывает удобно в некоторых случаях. И получается , что при миллиметровой сетке в 1.25 мм не знаешь истинного положения на схеме. Хотя , конечно можно обойтись. Да и как то привычнее сетка милиметровая, чем дюймовая в оформлении .