Herz

Подскажите, как выкрутиться. Скрипт сохраняет результаты неких измерений в столбцах текстового файла. Каждая строка соответствует измерениям в какой-то момент времени. Всё бы хорошо, но измерения иногда прерываются и данные в эти моменты времени просто отсутствуют. В МАТЛАБе в соответствующих ячейках массива у меня просто NaN. Так же эта аббревиатура переносится и в текстовый файл. То есть, там где есть данные - циферки, а где нет - буковки "NaN". Но я хотел бы заменить эти NaN-ы при записи пробелами. Чтобы, скажем, при экспорте данных из такого текстового файла в Excel, соответствующие ячейки таблицы оставались пустыми. Такое возможно?

Так ведь у MC34063 диапазон от 3В до 40В, чем не устраивает?

При достижении какого напряжения? Про КПД тоже любопытно. Как считать?

Любопытно, что TSR по ссылке - не просто устройство, включающее трансформатор в максимуме напряжения. Стало быть, это не панацея. Целых 200мс его преднамагничивают... Даже не уверен, что этих нескольких минут достаточно. Есть такой фокус: "магнитный хранитель":

На Вашей картинке никаких "больше 10%" не видно, поэтому не стоило её приводить в таком бесполезном виде.

А померить? И на тепло пощупать? Всё-таки, перезаряжать ёмкости затворов энергия нужна. Хоть есть нагрузка, хоть нет.

Собственно, а почему бы и нет? Препятствий к этому не видно.

А вы, собственно, кто такой, чтобы ставить здесь оценки всему Форуму, и даже объявлять его окончательно деградировавшим, без году неделя? Не много ли на себя взвалили? Настоятельно рекомендую вам свои ярлыки оставить при себе.

герци? Это что за показатель такой? Берите вентилятор, идущий с процессором в комплекте.

Есть такие танцоры, которым всё на свете мешает. Не будь очков, найдётся другое. И, разумеется, всё у них вокруг - дерьмо. Тему закрыл, как исчерпавшую себя.

Ага, он оказался крайним. Сами не видите противоречия в сказанном: ? А это уже, ИМХО, граничит с хамством. Пост был адресован Вам.

А схемотехники-то тут причём? Вы, батенька, что-то совсем уж лишь бы что пишете... Я как раз про сравнения листингов и говорю, я их видел. И говорю "посрамлён", а не "заклёван" именно на этом основании. И вот что значит "как и здесь"? Хотите сказать, что Вас тут не переубедили, а заткнули рот? Оскорбили? Чем? Я не агитирую Вас использовать Си на ПИКах, дело хозяйское. Но не надо чушь писать о "несовместности". Как видите, и на этот раз всё нормально совместилось. Не виноваты здесь, ни мк, ни Си.

Почему обязательно бухие халтурщики, других не бывает? Меня как-то насторожило Ваше упоминание о тросе. Он у Вас, наверное, медный и как минимум квадратов 10-20 в сечении? Тогда я не понимаю гастарбайтеров...

Когда я только осваивал ПИКи, каждый день просиживал на форумах, посвящённых Микрочипу. Тогда ещё и легендарный 84-ый был в ходу... Естественно, перманентно вёлся холивар Си vs Ассемблер. Регулярно появлялся очередной архаровец, утверждающий, что такой короткий и быстрый код, как он написал на ассемблере, невозможно написать на Си. И практически неизменно бывал посрамлён. Наверное, не будет преувеличением сказать, что на 12/16 сериях выпускается миллионы устройств. Но покажите мне программистов, которые пишут сегодня для них на ассемблере. Может, Вы? На 16-й серии вполне даже себе крутится RTOS. Хотя, я бы отнёс это, скорее, к разряду курьёзов. Вы же и вовсе заявляете о "несовмесности Си и PIC12/16". Слишком категоричное утверждение, мягко говоря. Несмотря на убогую архитектуру, компилятор HT PICC даже ранних версий вполне успешно с ней справлялся. Вот и в данном случае мы видим напраслину... Отсутствие же аппаратного умножителя здесь и вовсе ни при чём.

Двухполюсные обязательны там, где вилка в розетку может быть вставлена как угодно. А вообще крайне желательны везде, где есть возможность поставить. Особенно в аппаратуре с индуктивной нагрузкой, где возможна дуга при выключении и сваривание контактов выключателя.

Не знаю, насколько хорошо у Вас получилось, но советовать такое я бы поостерёгся. Заземление должен делать профессионал.

Ставьте самовосстанавливающийся. Вообще-то это как раз и был вопрос автора.

Да бросьте Вы. Что значит "не для всяких задач"? Для всех задач, с которыми способен справиться мк из этих серий, написанный на С код работает, как и должен. Всё это уже миллион раз обсуждалось и подтверждалось на форумах, имеющих отношение к Микрочипу. Другое дело - глюки конкретного компилятора или криворукость самого программиста. Или Вы мне покажете ограничения самого языка на работу с PIC12/16?

То есть, если работать не с функцией, а прямо в теле основной программы прописать два идентичных куска кода, отличающихся только указанием ножки контроллера, то один кусок компилируется, а второй игнорируется? А если поочерёдно перед компиляцией "закомментировать" то один кусок, то другой, что будет? Я бы в самом деле попробовал другой компилятор. Такие чудеса и мне встречались. Ну, утрировать не надо. После Кортексов, конечно, разбалованным программистам уже и не контроллер... Но ничего не мешает писать для наго на С. Всякие плюсы и шарпы не будем обсуждать.

Как раз не самый лучший вариант, ИМХО. Если речь идёт о шаркании тапочками по паркету, то это одно. Чуть посерьёзней - и уголёк на месте TVS, а то и повреждённые дорожки перед ним. Пусть даже уйдёт в КЗ, но я предпочитаю как-то ограничить ток этого КЗ.

Ещё добавлю, что этот вопрос, как под копирку, задаётся здесь с регулярностью, как минимум, раз в полгода.

Это левой ногой правое ухо чесать. Если не хватает знаний, правильным будет взять хороший, понятный учебник и разобраться. Переводить же даташиты с китайского с надеждой узнать что-то новое - чистый мазохизм... Тем более, что китайцы нового ничего не придумали. Их микросхемы содраны с западных аналогов.

Выброс на конденсаторах от дросселя? Что же это за конденсаторы такие? И что там может быть за выброс? Я всегда сомневаюсь, есть ли смысл ставить ограничитель параллельно конденсатору. С одной стороны, сам конденсатор призван поглотить импульс и не дать напряжению подскочить. На то он и накопитель. С другой - если всё же поглощение энергии привело к критическому повышению напряжения на нём, то ограничителю придётся рассеять на себе весь этот накопленный излишек, борясь с конденсатором. И в этом случае ограничитель уже не работает по своему прямому назначению - ограничению импульсов путём поглощения импульсной энергии. Правильнее, ИМХО, в этом смысле - сначала ограничитель, затем уже RC-фильтр. По этой же причине я не ставлю TVS ограничитель непосредственно на входные клеммы, без ограничителя тока, то бишь резистора или предохранителя. Ведь практически невозможно предсказать, импульс какой энергии (напряжения и длительности) может поступить на вход. Надежды на то, что он всегда будет "по зубам" TVS-у, как правило, мало.

Только давайте без жаргона, пожалуйста. И подробностей, кого Вы там на диване...

варп, мне про Правила ещё раз Вам напомнить?