Herz

Ну, и? Что в имени тебе моём? (с)

Нет, это одно и то же, только масштаб времени другой. Автор ищет какую-то другую пропорцию, между током и напряжением. Как в этом могут помочь приведенные картинки - я, например, ума не приложу.

То-то и оно, что это, скорее всего, именно такие разъёмы, как я покупал на Али (нижнее фото в первом посте). На такую мысль наталкивает китайское происхождение, а также диаметр изолятора - 12.55мм. Вообще, ИМХО, за такие даташиты руки отрывать надо: там, видите ли, размеры головок винтов указаны, а диаметры пинов - нет... Да уж... Не скучно вам... Не завидую.

Спасибо. Но совсем не удобно. Даже по параметрическому поиску. Почему-то среди брендов отсутствует, например, такой известный, как Lumberg. И вообще, о DIN-разъёмах сайт ничего не знает, что более чем странно, учитывая их популярность, пусть несколько устаревшую. Вот как бы вы отыскали на сайте аналог такому разъёму?

Это неправильно. Никто здесь не должен следить за создаваемыми Вами темами, помнить, что к чему относится, и где искать зарытую собаку... Вы бы обсуждали свой монстр в одной теме, а не расчленяли его по частям - глядишь, быстрее бы общее решение нашлось.

Очень похоже, спасибо!

Продаются на Али коннекторы, так называемые "aviation". Закупался для своих нужд, нареканий нет. Но вот попало мне в руки устройство (произведено в Европе, с изготовителем связаться не представляется возможным). Вот такой там разъём (для сравнения рядом китайский "аналог"): Я не сразу обратил внимание, но разъёмы разные! Одинаков только диаметр резьбы - 16мм, шаг её на "европейце" - мельче, пины в "китайце" заметно толще: 2мм против 1.5мм "европейца". Но и внутренний диаметр (или соответствующий ему диаметр изолятора ответной части) у "европейца" - 12мм, тогда как у "китайца" - почти 13мм. И вот стал я искать ответную часть (кабельную) к разъёму, что в вернхей части картинки (то есть, "европейский") на всяких Маузерах, Фарнеллах и т.п., и не нашёл... Подскажите, как называется этот тип, и кто производитель?

Да нет проблем, когда усилие гарантированно не создаст проблем механике. Но вот редуктор с пластмассовыми шестернями... Сомнительно, чтобы он обладал большим запасом прочности. Ну, тут всё индивидуально.

Мыши работают в очень интенсивных условиях. Если пересчитать ресурс кнопки мыши (если только не самой плохой) на ресурс концевика - я думаю, вполне можно рассчитывать на достаточный срок надёжной работы. В конце концов, в тьме-тьмущей устройств промавтоматики концевики используются без особых хлопот. А вот за шаговик с редуктором, работающим "на упор", я бы не был так спокоен.

"Не сработать вообще" может, по большому счёту, всё что угодно. В часности, у шагового двигателя, как у устройства много более сложного, чем концевик, шанс "не сработать вообще" - на порядки выше, чем у примитивной пары контактов. Ставьте два, если сомневаетесь. Впрочем, чтобы "гарантированно до упора" - добавьте, как я говорил, определённый запас шагов после срабатывания концевика. Если редуктор у шагового мотора не совсем уж хлипкий, то будет вполне надёжно. Ну, а там как знаете...

Да уж... За такое патенты дают? Однако...

Всё, как говорится, познаётся в сравнении. Конденсатор+резистор всё ещё дешевле железного трансформатора, а также какого-нибудь флайбэка, хоть зарядки для телефонов и подешевели значительно. Конечно, если начать учитывать в стоимости долговечность, а также ущерб электросетям...

Почему же не получится? Смотря как концевик поставить. Но можно и замерить, сколько шагов нужно мотору от момента срабатывания концевика до полного закрытия заслонки.

А, ну да, верно. Тогда можно было последовательно резистор, а с него мост, конденсатор и - на прибор.

Конечно, Ц4341 в таких условиях будет показывать... просто что-то. На время проверки можно было бы запитать накал лампы постоянным током. Даже при помощи мостика с конденсатором. То есть, если подцепить параллельно резистор, чтобы увеличить потребление, инвертор успокоится?

Нехорошо так заканчивать тему. С Вами тут две страницы обсуждали проблему, с которой Вы пришли. Потрудились бы хоть в общих чертах сообщить, в чём же именно она состояла и как удалось решить.

Такой источник, наверное, быстрее поменять, чем починить. Если ещё и срисовывать придётся.

Впервые о таком слышу. Это каким же образом? Спросил у Гугла о цитатах своей переписки - ничего не нашлось. О "своих" и вообще странно. Причём тут "свои"? У них всего лишь дополнительная возможность посещать некоторые разделы. Давайте проясним этот момент: если у движка Форума такая уязвимость - с этим надо что-то делать. Но пока я не пойму, о чём речь.

Спасибо большое! Покопаюсь дальше сам пока. Да, виноват, Вы правы. Поскольку не программист, то и листинги вставлять практически не приходилось...

Спасибо. Даже не знаю, что используется в качестве интерпретатора... Да, как вариант, установка на платформу Win подстрахует ситуацию, чтобы со смертью нынешнего железа всё не накрылось... Тут даже дело не в бесплатности. Но, хочется разобраться и, при необходимости, вносить исправления/дополнения. Изучать для этого TCL... ну, не планировалось. Вот пример программы: Кажется, это можно написать как-то проще и понятнее :) А не существует ли на сегодня какого-то волшебного средства, генерирующего, скажем, тот же скрипт МАТЛАБа (или Питона), если скормить ему текст, написанный на TCL? Вообще, приходит в голову, что были бы полезными эдакие трансляторы с языка на язык... Может, и есть?

Это как?

Коллеги, есть среди нас разбирающиеся в довольно старом языке TCL? Есть несколько коротких программ, написанных моим предшественником, и выполняющихся (время от времени) на стареньком компе под Линуксом. Комп давно дышит на ладан, да и нет желания работать с Линуксом, по крайней мере, в ближайшее время. Потому возникла задача переписать эти программы в скрипты МАТЛАБа, которые смогут выполнятся на других компьтерах, под Windows. Но самому мне разобраться в написанном будет непросто. Я вообще не программист. Был бы рад, если бы кто помог с консультациями.

И правильно полетят. Потому что, если Вы уже на этом этапе понимаете опасность сбоя и его причину, но не сумеете предотвратить - это Ваша вина. И Вы же, кажется, нашли решение? Или всё ещё нет?

Выходной каскад приведенной схемы - выпрямитель с умножением напряжения, выполненный на диодах VD4 - VD7. Как видно, своим отрицательным полюсом он подключен к набору иголок, которые и ионизируют воздух. Следовательно, в нём, по задумке, должно превалировать количество отрицательных ионов, то есть, получивших дополнительный электрон. С другой стороны, ионизация молекул (не атомов) кислорода воздуха - нечто на грани реальности. И положительного эффекта, как следует из десятилетий опытов и наблюдений, не приносит. Поэтому возиться с этой идеей я бы не рекомендовал, хотя сам был по молодости увлечён...

Так вот эта Ваша формула и играет роль "эталона".