Jump to content

    

Herz

Модераторы
  • Content Count

    11591
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Herz


  1. А в чём принципиальное отличие? Что именно не позволяет Вам использовать метод при Вашем напряжении?
  2. a123-flex, делаю Вам (пока устное) предупреждение за нарушение п.3.4 Правил (избыточное цитирование). Я исправил Ваше сообщение, но Вы вновь вставили туда совершенно ненужную цитату с иллюстрацией, а затем ещё и повторили это. А также за нарушение п.2.1, и игнорирование замечания.
  3. Для начала следует понять, корректно ли говорить о фазовращателе применительно к цифровому сигналу. Думаю, "цифровым фазовращателем" можно было бы назвать обычный фазовращатель гармонического сигнала с цифровым управлением. А в данном случае речь идёт о задержке меандра на некоторую величину, прямо пропорциональную периоду. Коэффициент пропорциональности задаётся внешне, это и есть "управление". Поэтому ищите литературу не по фазовращателям, а по цифровой электронике. Так Вы не ждите, пока Вам тут разжуют всё и дадут готовое решение, а покажите что Вам понятно, а что - непонятно. А то создаётся впечатление, "отсутствие некоторых знаний в области" - это их полное отсутствие.
  4. ОК, в таком случае на вашем рисунке тоже нет никакой катушки. Есть только чёрточки и загогулинки. Откуда в них взяться ЭДС? wim, у меня крепнет убеждение, что Вы сознательно решились на троллинг. По непонятной мне причине, на Вас это, вроде, не похоже. Участвовать я в этом не собираюсь, и Вас прошу прекратить.
  5. 1. Корректно, если не учитывать внутреннее сопротивление. А в момент отключения источника и подключения шунтирующего диода - совсем некорректно. 2. Не катушка, а индуктивность. И если катушка ни к чему не подключена, то - да, на её концах ЭДС. А что здесь вызывает сомнения?
  6. Воля Ваша, можем не рассуждать. Чтобы не подвергать опасности увольнения виртуального электрика. Я лишь хотел сказать, что на Ваша схема некорректна. Именно по приведенной выше причине. Если вы дорисуете сопротивление к индуктивности и обведёте прямоугольником эти два элемента, то получите эквивалентную схему обсуждаемого соленоида (без, понятно, участия движения сердечника). Так вот, ЭДС возникает на концах индуктивности, и пока внешние концы соленоида не замкнуты на внешнюю цепь - её же на этих выводах. Замкнём цепь - получим падение напряжения. Каким оно будет - зависит и от внешней цепи, и от внутреннего сопротивления. Странно даже это объяснять Вам.
  7. Вы стебаетесь, я догадывался... Когда я замкну клеммы аккумулятора, ЭДС уже не будет. Будет падение напряжения на том проводнике, которым я замкну... А до этого - абстракция.
  8. Ну, вот Вы сами видите, какая выходит путаница. Если уж цепляться за терминологию, то нет напряжения, есть падение напряжения, что предусматривает замкнутую цепь. Если же концы разомкнуты, то, пожалуй, имеет смысл говорить об ЭДС. Так же и в случае эквивалентной схемы. ЭДС - абстракция. На реальных выводах катушки при наличии внешней цепи - падение напряжения.
  9. Да самих-то генераторов хватает. Вон, и в кладовке у меня стоит. Но задача найти с автоматическим запуском. Покопался в Гугле. В Украине, кстати, очень хороший выбор. «Könner & Söhnen» понравился. Попадаются и с функцией ATS (Automatic transfer swith). Это ещё не то, что нужно, но уже можно приладить... А ведь наверняка есть и бесперебойники, совмещённые с генератором.
  10. Посоветуйте решение. Требуется производить измерения в "поле", для чего будет установлено оборудование с автономным питанием. Скажем, набор аккумуляторов и инвертор. Потребление небольшое, до 200Вт, но нужно, чтобы аппаратура работала круглосуточно в течении лет пяти. Обслуживание, конечно, предусматривается. Но желательно не чаще одного-двух раз в месяц. Вопрос: чем заряжать аккумуляторы. Вариант 1. Привозить заряженные, на "горячую" подключать, забирать разряженные. Хлопотно, да и много аккумуляторов надо. Вариант 2. Солнечные батареи. Красиво, но... дороговато. И не очень надёжно: не факт, что зимой энергии будет хватать. Вариант 3. Генератор. Возможно, будет самым бюджетным решением. Но всё равно нужен UPS для надёжности и буферные аккумуляторы. Я думаю, нет никакого смысла гонять генератор ради такого потребления круглосуточно. Достаточно будет, чтобы он запускался автоматически, подзаряжал аккумуляторы, и отключался. Есть такие генераторы небольшой мощности? С дистанционным пуском? Или это уже из области "нестандартной" энергетики?
  11. Ну, вот зачем Вы? Вы же прекрасно знаете, что такое эдс самоиндукции. Если бы катушка была разомкнута, эдс была бы? Ну, так осталось нарисовать эквивалентную схему соленоида, с индуктивностью и внутренним сопротивлением. Именно индуктивность и выработает ту самую эдс. Замкнём - потечёт ток. Или мы о чём-то другом?
  12. Ветряк даже не рассматриваю. Панели - заманчиво, но как-то ненадёжно. И могут оказаться ненужными по окончанию проекта. А генератор, говорят, можно даже напрокат взять. Хотя, пять лет проката - выгоднее, наверное, купить. 3-4 кВт, пожалуй, подходит. Пусть быстрее зарядит аккумуляторы и отдыхает. Где их искать?
  13. Если успею за выходные, то специально посмотрю на ток электромагнитного клапана при размыкании питания, с движущимся сердечником и застопоренным. Что-то мне подсказывает, что отличия будут едва заметными... Не поделитесь?
  14. Что-то у Вас тут и впрямь наворочено... Инвертор, синус, межфазные напряжения, разгон-торможение... И всё для вентилятора с однофазным мотором в 350Вт. Зачем его вообще разгонять-тормозить? Да ещё и принудительно. И не проще ли мотор сменить, если от него варьирование оборотами нужно?
  15. Господа! Что-то неожиданное оживление вызвала тема, выеденного яйца не стоящая. Казалось бы, вопрос шунтирования диодом обмотки реле хорошо знаком даже начинающим. Но мы не только нашли, о чём поспорить, но и, как водится, и переругаться успели, и нафлудить. Кое-что даже скрыть пришлось. Если вопрос всё ещё не раскрыт, прошу воздерживаться в дальнейшем обсуждении от "наездов" и не отклоняться от темы. Участнику perfect - персональное предупреждение.
  16. Когда при отключении соленоида напряжение на его обмотке меняет знак на противоположный, а ток протекает через защитный диод, то что это, если не КЗ? И тот ток, что был в нём до момента запирания ключа, не обязательно маленький.
  17. Это действительно достойно удивления, ибо резистор нижнего плеча низкоомный по сравнению с верхним. И обычно параллельно верхнему ставят конденсатор. В этом же случае ситуация должна была только усугубиться. Впрочем, не исключено, что делитель просто менял режим работы того ОУ.
  18. По расчётам автора, у него при измерении 20А на выходе "не хватает" 320мВ. Это напряжение падает на резисторе перед стабилитроном (30к). Следовательно, ток утечки порядка 10 мкА. Не на порядки, но отличается...
  19. Это палка о двух концах. Резистор или стабилитрон рассасывание ускорят, но амплитуду выброса увеличат. И если это хозяйство ставить у транзистора, а не у обмотки, то надо быть готовым к "чудесам". Дело тут совсем не в малости паразитной индуктивности по сравнению с основной, а о хорошем таком общем колебательном контуре. Даже если провода рядом. Они могут оказаться рядом и с другими проводами, по случайному закону рядом.
  20. +1. Даже если задача всего лишь защитить транзистор, паразитная индуктивность - не есть хорошо. Ни к чему этот импульс по длинным проводам гонять.
  21. И это дешёвое решение?
  22. Что-то и вправду похоже на наличие постоянной составляющей. Проверьте программу. Если нагрузить инвертор на резистивный эквивалент, картинка изменится?
  23. Не жирновато для 150Вт нагрузки? Про "масштабирование", ИМХО, ещё рано думать. Потренируйтесь пока на "кошках"...
  24. Слесарь, не хватает сил дописать слово "осциллограф" до конца? Может, тогда лучше и вовсе не утруждать себя стучанием по клавишам?
  25. Это не совсем диод, ближе к стабилитрону. Собственно, рассчитывать на его защитные свойства в этом случае неоправдано. Зато правильно. Я бы даже сказал, единственно верно. И чем ближе к обмотке, тем лучше.