Jump to content

    

oleg679976

Участник
  • Content Count

    25
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by oleg679976


  1. Мне казалось, что Radiation мы должны ставить далеко, подразумевая, что мы смотрим ДН на этих плоскостях, а ДН мы смотрим в дальней зоне, разве не так? Уточняющий вопрос: PML_radiation (прямо название из шфсс) и Radiation, которое фигурирует в обсуждении - это одно и то же или нет? Просто есть PML_radiation в ветке Boundaries, а есть, как я понимаю, сфера из ветки Radiation в дереве проекта. Руководствуясь действиями разработчика в серии видео ANSYS HFSS: Designing a Dipole Antenna с youtube-канала Ansys How To Videos, я сделал Box вокруг структуры, достаточно далеко от всех элементов антенны, выделил все грани и настроил PML Setup Wizard, это правильно?
  2. Спасибо за ответ, стало намного яснее, но не до конца) Дело в том, что я смоделировал структуру с узлом питания, осуществив ввод мощности сосредоточенным портом, расчёт прошёл успешно. Проблема в том, что мне хочется исследовать импеданс антенной структуры, которую я считаю, то есть без питающего узла. Я рассчитывал, что можно это рассчитать каким-то образом. Из вашего сообщения я понял, что для такого случая подходят только волновые порты. Правильно ли я понял, что антенны в модели должны быть далеко от Radiation Box, а вот эти полоски можно вогнать прямо на грани и там ставить волновой порт? Еще вопрос, получается мне с помощью Reference Line необходимо задать моду, которая будет идти в порт? Или мода выбирается сама? Я новичок, help читаю, но прогресс медленный( Подскажите пожалуйста как метод расчёта для антенн лучше: modal или terminal? Спасибо за ответ, это делает решение проблемы более удобным, буду знать)
  3. Три полоска это начало антенн, в университете дали задание запитать и прогнать расчёт так, чтобы в одном случае по бокам была земля, внутри фаза, в другом случае внутри земля, по бокам фаза. Нужно обсчитать сделанный макет просто, а питание макета осуществляется цанговым зажимом, получается нужно использовать сосредоточенный порт из того, исходя из того, что Вы написали.
  4. Добрый день! Необходима помощь более квалифицированный специалистов. Хочу запитать следующую структуру и проанализировать для двух случаем: по бокам фаза, внутри земля, и по бокам земля, внутри фаза. Это часть другой структуры, подвод питания к антеннам. У меня проблема с установкой портов, шфсс выдает ошибки. Для lumped port только одна грань должна питаться фазой, reference conductor задается без проблем. При установке wave port выдает ошибку, что его можно только снаружи ставить (на vacuum, как я понимаю), но в моем случае для антенны я делаю radiation плоскость много больше антенны и не могу поставить wave port нормально). Как лучше такую структуру рассчитывать? Какой способ решения лучше выбирать и какие порты ставить. Какие советы есть по расчёту антенн в шфсс, я новичок, буду благодарен, это ускорит мое продвижение. Заранее спасибо.
  5. Спасибо за объяснение! Весьма интересное решения, я б до такого не додумался. Плюс сразу понял к чему здесь запас по частоте.
  6. К сожалению, не понял как работает модуль. Был бы очень благодарен, если бы вы объяснили подробнее сюда или в личные сообщения. Или, если бесит мой низкий уровень знаний и понимания верилога, можно не объяснять) Тогда получается импульс выделения фронта или спада будет длительностью в период клока. Поэтому я и считываю спадом. Других способов не смог пока придумать.
  7. Это получается чисто выделитель фронта или спада, правильно? В силу того, что работаю в схемном редакторе делаю так как здесь с помощью триггера и логики - https://marsohod.org/verilog/157-verilogedges
  8. Я даже на своем уровне знаний про ПЛИС и цифровую схемотехнику в целом, в принципе понимаю, что синхронный автомат должен изменять свои состояния по фронту, так что использовать инверсные клок не лучшая идея. У меня в проекте инверсный клок нужен для того, чтобы считать импульсы выделения фронта или спада сигналов. Насколько я понимаю их по-другому не считать. К сожалению, я не силён в устройстве ПЛИС, видел пару картинок устройства элементарных ячеек, но пока глубоко не разбирался в этих вещах. Поэтому не думаю, что мне это поможет. Каюсь, и осознаю, что такие вещи необходимо знать.
  9. Да, я знаю, что verilog намного удобнее, но я в прошлом вопросе писал, что все горит уже, и тратить доп время на перевод в verilog нет возможности
  10. Добрый день! Я новичок и вопрос соответствующий. Изучая файл Timing Analysis of Internally Generated (видать от Altera, чьё авторство не знаю) наткнулся на то, что использовать инвертор для инверсии clk не рекомендуется, и проинвертировать clk можно с самом триггере. А у меня в Quartus эта функция недоступна. В силу того, что работа идёт на ПЛИС Altera Flex10KE у меня стоит Quartus 9.0. Может быть дела в версии Quartus или семейство не поддерживает такую возможность? Или может сначала в где-то надо определить clk?
  11. Полностью согласен, изучая готовые модули понял, что на языке проще реализовать синхронное устройство. Есть большое желание перейти на Verilog, но это дело не одного дня, а уже проект надо сдавать, а к переходу на язык надо еще тестбенчи писать научиться.
  12. Всем добрый день! Прошу помощи! Я новичок в ПЛИС и писал прошивку ПЛИС в графическом редакторе. Сделал 3 различных блока прошивки в 3 разных проектах в Quartus. Как их правильно объединить в один, чтобы все нормально работало? Делал выгрузку схемы 2-ух проектов в виде блок-символа и добавлял в библиотеки третьего, но сомневаюсь в правильности такого подхода. Прочитал у умных людей про верхний уровень иерархии и задумался. Плюс при создании мегафункций разных проектов не изменял имена и в итоге теперь выдает ошибки из-за этого. Можно ли как-то исправить это при объединении не изменяя имена мегафункций в каждом проекте? P.S. Прошу прощения, если с такими простыми вопросами создал ветку не в том разделе форума, хотел податься в "Помощь новичкам", но подумал, что правильнее спросить в разделе САПРы.
  13. Большое спасибо за помощь, очень помогли! Так же большое спасибо всем проявившим участие!
  14. Предложенное в той теме решение безусловно мне помогло и я сделал предложенный измеритель, но на асинхронном RS-триггере из-за особенности единичных импульсов. Самостоятельно придумать схему генерации импульсов длительностью в период clk я не смог, поэтому и задал вопрос уже в теме для новичков, вдруг кто-нибудь сталкивался с этим или знает как это сделать. Хочется все-таки сделать на синхронном RS-триггере.
  15. Безусловно, суть построения мне объяснили, вопрос теперь у меня в другом, а именно в формирователе единичного импульса по фронту метки. В предыдущей теме единичные импульсы сказали посылать на синхронные входы RS-триггера. Скорее всего, я чего-то не понимаю, поэтому и решил создать эту тему. Я нашёл в инете схему формирователя на двух триггерах, который по фронту генерит импульс. Этот импульс по длительности равен длительности импульса clk. И я вот не понимаю как мне его по этому самому clk считать, а схему формирователя единичного импульса, который бы генерил единичный импульс длительностью период clk, чтоб его можно было считать нормально в триггере. Либо я чего-то не понимаю и импульс длительностью импульс clk спокойно можно считать в триггере.
  16. Доброго времени суток! Есть потребность в генераторе единичного импульса по приходу разрешающего сигнала! Нашел схему на двух триггерах, она работает, но генериться импульс длительностью импульса clk, а мне бы надо, чтобы генерился единичный импульс длительностью период clk, чтоб его можно было считать нормально. Ибо с генерацией импульса длиной импульс clk считать его нормально по clk не получается, либо я, возможно, чего-то не понимаю.
  17. Так генерацией единичного импульса по фронту метки. Раньше я триггер возводил самой меткой.
  18. Почитал статью Иосифа Григорьевича Каршенбойма про асинхронные частоты и понял смысл синхронизатора и то, что вы имели в виду. Так и сделаю. Правда проблема одновременности прихода импульсов остается открытой, ситуация, конечно, маловероятная, но все равно нужно бы такой исход проработать, как мне кажется. Вижу решение в анализе того что считает счетчик до прихода очередного импульса метки. Проблема перекрытия решилась, большое спасибо!
  19. Я благодарен за предложенный вариант, просто пытаюсь разобраться правильно ли я понимаю предложенное решение назначение всех компонентов, так как я новичок.
  20. Спасибо за помощь! Правда, не совсем понимаю зачем синхронизатор из двух триггеров, даже если нужно привязать метку к clk, то хватит одного триггера, 2 триггера надо при разных clk, хотя может я просто чего-то не понимаю. Вообще, планирую обойтись без синхронизатора, так как с ним растет погрешность измерения. При этом если формировать единичный импульс длительностью импульса clk, то при подаче их на синхронные входы триггера, он не успевает среагировать. Как выход вижу поделить clk триггером для формирователя импульсов и на RS подать инвертированный clk. И сигнал EN формирует же триггер или под " На выходе формируем сигнал EN." подразумевалось какое-то промежуточное звено?
  21. Всем добрый день! На работе дали задание спроектировать измеритель временных интервалов между двумя метками времени (период импульсов 1 с, длительность импульсов примерно 60 мкс). Решил сделать методом дискретного счёта, выделяя интервал между метками и подавая разрешение счета счетчику. Когда метки разнесены и импульсы не перекрываются отлично работает JK-триггер в качестве выделителя интервала, но при перекрытии начинаются проблемы, так как при единицах он переходит в toggle режим. Данную проблему пытался решить при помощи подачи каждой из меток сначала на T-триггер, а затем на XOR, но у этой реализации недостаток в том, что, грубо говоря теряется половина измерений и при потери импульса одной из меток она может начать выдавать неверные данные. Есть еще вариант подать метки на XOR, а потом на T-триггер, но опять же вылезают проблемы при перекрытии импульсов. Буду рад любым мыслям по поводу решения данной проблемы.