[dac 0]

иар stm8 1.2

при компиляции в режиме debug не работает отладка через st-link - пишет "... was corrupt or of an unsupported format". при этом в формате release нормально отлаживается. что делаю не так?

раньше с иаром не работал, поэтому может мелочь какая-то :(

и второй вопрос где что можно почитать по иару типа быстрого старта на русском? для детального освоения там вроде своя нормальная дока есть.

[Bill 0]

иар stm8 1.2

при компиляции в режиме debug не работает отладка через st-link - пишет "... was corrupt or of an unsupported format". при этом в формате release нормально отлаживается. что делаю не так?

раньше с иаром не работал, поэтому может мелочь какая-то :(

и второй вопрос где что можно почитать по иару типа быстрого старта на русском? для детального освоения там вроде своя нормальная дока есть.

Так и должно быть. В режиме debug по умолчанию выходной файл генерируется в другом формате. Дополнительно в него может включаться отладочная информация. Проверьте настройки проекта. Опять же, если вы используете для отладки ST-Link, зачем вам тогда режим debug нужен?

[dac 0]

Так и должно быть. В режиме debug по умолчанию выходной файл генерируется в другом формате. Дополнительно в него может включаться отладочная информация. Проверьте настройки проекта. Опять же, если вы используете для отладки ST-Link, зачем вам тогда режим debug нужен?

да как то по логике предполагал что дебаг как раз и предназначен для отладки дебагером :). спасибо за информацию.

 

[dac 0]

может чего-то не понимаю, но какое-то грустное впечатление от ИАРа. в основном работаю в МПЛАБ, по первым впечатлениям иар отстает лет на 5 :(

работал с Кейл для MSP430 в свое время, не было такого ощущения - может тогда мплаб был хужее :). на иар посмотрел из-за планируемой работы с stm32, чтоб среду не менять в дальнейшем, но судя по первым впечатлениям придется таки кейл под арм брать.

 

библиотеки родные от ST показались удобные в использовании, про их тормознутость знаю, но то что есть в иар - можно сказать ничего нету, одни дефайны, причем плохо документированные

 

собственно вопрос:

в отношении удобства работы/отладки STVD+cosmic лучше чем иар?, кто-нибудь сравнивал?

 

[SeregaB 0]

может чего-то не понимаю, но какое-то грустное впечатление от ИАРа. в основном работаю в МПЛАБ, по первым впечатлениям иар отстает лет на 5 :(

А у меня нормальное впечатление. Что, в МПЛАБ уже прикрутили поддержку STM8? Они появились реально в 2010. В ИАР есть, в МПЛАБ - нет. Кто отстает?

 

библиотеки родные от ST показались удобные в использовании, про их тормознутость знаю, но то что есть в иар - можно сказать ничего нету, одни дефайны, причем плохо документированные

Не надо путать теплое с мягким. ST дает библиотеки для "чиста программеров", которым в лом разбираться как работает контроллер и что для этого требуется сделать. Или для тех, кто не может или не хочет долго разбираться с потрохами контроллера. Ничто не мешает использовать ST библиотеки в IAR.

В IAR штатно прилагаются хидеры с символическими определениями имен регистров и битов. Документации не требуется вовсе, поскольку они дают эти определения (ну, почти всегда) по мануалу производителя. Т.е. берем Datasheet на контроллер и копипастим имена регистров и битов.

Например

CLK_CSSR_bit.CSSEN=1; //Разрешаем автопереключение источника

или

CLK_CSSR_CSSEN = 1;

или

CLK_CSSR |= MASK_CLK_CSSR_CSSEN;

 

Для "нормального" ембеддера это просто счастье. :)

 

собственно вопрос:

в отношении удобства работы/отладки STVD+cosmic лучше чем иар?, кто-нибудь сравнивал?

Ответ прост - IAR удобнее тем, что среда практически ОДИНАКОВАЯ для РАЗНЫХ семейств. Мне нравится, что при работе с АВР, АРМ, СТМ8, 8051 и т.д. среда программирования одна и та-же. Не требуется время для для мучительных воспоминаний что же нужно сделать по-другому. Кстати, для ПИКов тоже есть компилятор IAR.

[dac 0]

А у меня нормальное впечатление. Что, в МПЛАБ уже прикрутили поддержку STM8? Они появились реально в 2010. В ИАР есть, в МПЛАБ - нет. Кто отстает?

я имею в виду возможности и удобство работы, а не поддерживаемые процессоры. кейл тоже стм8 не поддерживает, но иар даже рядом не стоит (это имхо - холивар развивать не надо)

 

Не надо путать теплое с мягким. ST дает библиотеки для "чиста программеров", которым в лом разбираться как работает контроллер и что для этого требуется сделать. Или для тех, кто не может или не хочет долго разбираться с потрохами контроллера.

не влом а нет необходимости тратить время на детали, с учетом качества доки от ST :(

Ничто не мешает использовать ST библиотеки в IAR.

В IAR штатно прилагаются хидеры с символическими определениями имен регистров и битов. Документации не требуется вовсе, поскольку они дают эти определения (ну, почти всегда) по мануалу производителя.

мешает необходимость ручного допиливания, это тоже затраты времени.

 

Т.е. берем Datasheet на контроллер и копипастим имена регистров и битов.

Для "нормального" ембеддера это просто счастье. :)

может я избалован, но мне кажется это необходимый минимум :)

 

Ответ прост - IAR удобнее тем, что среда практически ОДИНАКОВАЯ для РАЗНЫХ семейств. Мне нравится, что при работе с АВР, АРМ, СТМ8, 8051 и т.д. среда программирования одна и та-же. Не требуется время для для мучительных воспоминаний что же нужно сделать по-другому. Кстати, для ПИКов тоже есть компилятор IAR.

вот на это я и надеялся, по крайней мере для арм/стм8, но похоже облом :( ну для ПИКов иара можно считать что нету :)

 

[SeregaB 0]

кейл тоже стм8 не поддерживает, но иар даже рядом не стоит (это имхо - холивар развивать не надо)

 

Сильное мнение. Ососбенно человека не имеющего реальных проектов в IAR. :) Так рождаются легенды.

 

не влом а нет необходимости тратить время на детали, с учетом качества доки от ST :(

мешает необходимость ручного допиливания, это тоже затраты времени.

 

Доки вполне нормальные.

Ручного допиливания бибилиотек не требуется. Втаскиваешь в проект, указываешь что пользуешься IAR и понеслась...

 

ну для ПИКов иара можно считать что нету :)

Видимо, мне приглючилось:

IAR Embedded Workbench® for dsPIC http://iar.com/website1/1.0.1.0/339/1/

IAR Embedded Workbench® for PIC18 http://iar.com/website1/1.0.1.0/214/1/

Или ты хочешь компиллер для контроллеров с трехуровневым аппаратным стеком с кривым и инвалидным счетчиком команд? :)

 

вот на это я и надеялся, по крайней мере для арм/стм8, но похоже облом :(

Ты можешь, конечно, страдать и дальше, но IAR вполне удобный и комфортный компилятор, поддерживающий много разных семейств контроллеров и генерящий вполне вразумительный код. У него есть особенности и отличия от МПЛАБа, но ни EWARM 6.10 ни EWSTM8 1.20 мне не дали повода для грусти в части возможностей.

 

PS. Про STM8 узнал в сентябре. В середине декабря был готов один девайс на STM8S103F3 (без использования ST библиотек), другой на STM8S208C8 временно отложен в сторонку. Сейчас пишу программу для STM32F103RВ. В двух крайних пользуюсь библиотеками ST. Все с использованием IAR. Это к вопросу о впечатлениях ST Cortex-M3/STM8 + IAR в домашних условиях.

 

[dac 0]

Сильное мнение. Ососбенно человека не имеющего реальных проектов в IAR. :) Так рождаются легенды.

возможно :) как указал выше - имхо и первое впечатление.

 

Доки вполне нормальные.

Ручного допиливания бибилиотек не требуется. Втаскиваешь в проект, указываешь что пользуешься IAR и понеслась...

смотря с чем сравнивать :) посмотрите доки от NXP например, с другой стороны бывает и хуже, но реже :)

попробовал, в течении 15 минут не получилось :) наверное надо еще подумать. хотя если посмотреть как наш програмер три недели допиливает Qt, возможно все не так печально :)

Видимо, мне приглючилось:

IAR Embedded Workbench® for dsPIC http://iar.com/website1/1.0.1.0/339/1/

IAR Embedded Workbench® for PIC18 http://iar.com/website1/1.0.1.0/214/1/

Или ты хочешь компиллер для контроллеров с трехуровневым аппаратным стеком с кривым и инвалидным счетчиком команд? :)

все что надо для PIC у меня есть, и то что есть для них у ИАР не то что курит в сторонке, а даже близко не приближается к нормальным компиляторам, тут уже не про среду речь. кроме того, у микрочипа еще есть PIC24 и PIC32 и даже PIC16 иногда использую :) а то что ИАР не может сделать нормальный компилятор для " трехуровневым аппаратным стеком с кривым и инвалидным счетчиком команд" дык это не моя забота. Впрочем ИАРу это наверное тоже не надо, слишком маленький рынок

 

Ты можешь, конечно, страдать и дальше, но IAR вполне удобный и комфортный компилятор, поддерживающий много разных семейств контроллеров и генерящий вполне вразумительный код. У него есть особенности и отличия от МПЛАБа, но ни EWARM 6.10 ни EWSTM8 1.20 мне не дали повода для грусти в части возможностей.

с комплятором как раз проблем нет, и для EWARM 6.10 ни EWSTM8 он возможно даже оптимальный, но сама среда разработки - отстала лет на 5 и она неудобная, я понимаю что к ней можно прикрутить внешний редактор и т.д. но это все допил. надо сказать, что STVD ничем не лучше ИАРа в этом отношении, возможно я просто слишком много ждал от ИАРа:)

 

PS. Про STM8 узнал в сентябре. В середине декабря был готов один девайс на STM8S103F3 (без использования ST библиотек), другой на STM8S208C8 временно отложен в сторонку. Сейчас пишу программу для STM32F103RВ. В двух крайних пользуюсь библиотеками ST. Все с использованием IAR. Это к вопросу о впечатлениях ST Cortex-M3/STM8 + IAR в домашних условиях.

искренне рад за Вас. я для себя STM8 позиционирую как недорогой контроллер для домашних поделок, все что у меня есть на него - 1 час вечером, поэтому в подробности вдаваться не хотелось. а вот STM32 пойдет у меня по работе (выбор в его пользу, PIC32 проиграл :( по совокупности факторов ) и там уже совсем другой подход.

 

практический вопрос по ИАРу:

1. как ставить breakpoint в исходнике на Си (при отладке через ST-Link)? У меня ругается что бреки отключены, на дизасемблированый код ставятся нормально

 

[SeregaB 0]

практический вопрос по ИАРу:

1. как ставить breakpoint в исходнике на Си (при отладке через ST-Link)? У меня ругается что бреки отключены, на дизасемблированый код ставятся нормально

Вот такие установки, вроде, должны сработать. Хотя, как мне кажется, я ничего особенно не менял после создания проекта. Только при отладке оптимизацию отключаю всегда. Так, ИМХО, удобнее.

[SeregaB 0]

смотря с чем сравнивать :) посмотрите доки от NXP например,

Ага. Читал. Начинал, когда он еще Филлипком назывался. :)

 

Администрация: ссылка переведена в текст т.к. по ней на вирус ругается яндекс.

h**p:// budakow.110mb.com / eavionics / ai / main.htm

 

(Мой девайсик еще с Филипсовским LPC) И от Атмела, Тексаса, Далласа и многих других тоже читал. У

 

ST не без косяков, но вполне вменяемо.

 

все что надо для PIC у меня есть, и то что есть для них у ИАР не то что курит в сторонке, а даже близко не приближается к нормальным компиляторам, тут уже не про среду речь. кроме того, у микрочипа еще есть PIC24 и PIC32 и даже PIC16 иногда использую :) а то что ИАР не может сделать нормальный компилятор для " трехуровневым аппаратным стеком с кривым и инвалидным счетчиком команд" дык это не моя забота. Впрочем ИАРу это наверное тоже не надо, слишком маленький рынок

Я, честно, не могу понять, как Вы определяете качество компиллера ни разу не запустив его? Или навеяно сообщениями в форумах создателями легенд? Дык вон на Казусе (правда, в форуме о STM32) один, не запустив PLL, удивляется почему так медленно работает контроллер, другой, скомпилив библиотеки от ST и посмотрев на результат ДЕЛАЕТ ВЫВОД о том, что нормальных компиляторов для АРМов нет. :)

 

с комплятором как раз проблем нет, и для EWARM 6.10 ни EWSTM8 он возможно даже оптимальный, но сама среда разработки - отстала лет на 5 и она неудобная, я понимаю что к ней можно прикрутить внешний редактор и т.д. но это все допил. надо сказать, что STVD ничем не лучше ИАРа в этом отношении, возможно я просто слишком много ждал от ИАРа:)

А-а-а!!! Теперь, наконец понял, в чем дело. Редактор в среде - полный отстой. Я, просто, несколько лет уже не пользуюсь редактором среды, поэтому забыл что это такое. Мне как-то "лег в руку" VS. Очень рекомендую почитать эту статью.. Один раз привинтив к VS_ку IAR_овский компилятор (именно так а не наоборот) я просто втихаря приплясываю за клавой от счастья. :) Еще бы найти утилитку шитья STM8 через ST-Link из командной строки и был-бы полностью доволен. Просто когда железо уже отлажено и пишется собственно алгоритм работы, чаще всего, внутрисхемный отладчик уже не нужен, и удобнее шить прямо из редактора.

Кстати, еще раз большое СПАСИБО Александру Редчуку (ReAl) за его прошивальщик АВР.

 

искренне рад за Вас. я для себя STM8 позиционирую как недорогой контроллер для домашних поделок, все что у меня есть на него - 1 час вечером, поэтому в подробности вдаваться не хотелось. а вот STM32 пойдет у меня по работе (выбор в его пользу, PIC32 проиграл :( по совокупности факторов ) и там уже совсем другой подход.

Спасибо. ИМХО, сейчас много контроллеров для домашних поделок, цена в единичных изделиях особой роли не играет. В диапазоне до 10$ дороже поездка/пересылка чем цена контроллера. :) А если учесть сколько времени затрачивается на разводку/паяние/программирование - так и вовсе цена камня практически не заметна.

 

Гораздо более завлекательно, что у ST под STM8 и STM32 совсем дешевые и полноценные внутрисхемные отладчики. А СТМ8 выбран как замена Мегам, причем у меня получается не полноценная замена, а с большими бонусами, при более низкой или сопоставимой цене. АТИМЕЛ задолбал своими приколами. Я, например, так и не дождался ATmega32C1 или подобных с контроллером CAN, а STM8S208 - вот он, налетай, покупай. :)

У меня получается 1 час вечером и 1 час после отбоя, вместо сна. На час больше. :)

[dac 0]

Вот такие установки, вроде, должны сработать. Хотя, как мне кажется, я ничего особенно не менял после создания проекта. Только при отладке оптимизацию отключаю всегда. Так, ИМХО, удобнее.

спасибо! помогло

 

Ага. Читал. Начинал, когда он еще Филлипком назывался. :) (Мой девайсик еще с Филипсовским LPC) И от Атмела, Тексаса, Далласа и многих других тоже читал. У ST не без косяков, но вполне вменяемо.

:a14:

классная штука! я такого уровня домашних поделок никогда не делал. Для себя или для кого-то? - уж больно специфическая вещь. только на сайт антивирусник ругается

 

Я, честно, не могу понять, как Вы определяете качество компиллера ни разу не запустив его? Или навеяно сообщениями в форумах создателями легенд? Дык вон на Казусе (правда, в форуме о STM32) один, не запустив PLL, удивляется почему так медленно р аботает контроллер, другой, скомпилив библиотеки от ST и посмотрев на результат ДЕЛАЕТ ВЫВОД о том, что нормальных компиляторов для АРМов нет. :)

пробовал когда начал делать проекты на Си, лет 7 назад, попробовал все доступные. тогда среда была лучше чем мп-лаб, и такое ощущение, что мп-лаб постоянно развивался, а иар где был там и остался. потом уже только по форумам компиляторы отслеживаю, но похоже воз и ныне там

 

А-а-а!!! Теперь, наконец понял, в чем дело. Редактор в среде - полный отстой. Я, просто, несколько лет уже не пользуюсь редактором среды, поэтому забыл что это такое. Мне как-то "лег в руку" VS. Очень рекомендую почитать эту статью.. Один раз привинтив к VS_ку IAR_овский компилятор (именно так а не наоборот) я просто втихаря приплясываю за клавой от счастья. :)

ну вот и нашли консенсус :) за ссылку спасибо, буду пробовать или к VS прикручивать, там все привычно

 

ИМХО, сейчас много контроллеров для домашних поделок, цена в единичных изделиях особой роли не играет. В диапазоне до 10$ дороже поездка/пересылка чем цена контроллера. :) А если учесть сколько времени затрачивается на разводку/паяние/программирование - так и вовсе цена камня практически не заметна.

для меня нет, но домашние поделки зачастую делаются не только для себя, и для повторяющих цена имеет значение, включая возможность лазерноутюжного изготовления плат, для этого TQFP32 STM8 просто идеальны :) и компактно и шаг доступный

 

Гораздо более завлекательно, что у ST под STM8 и STM32 совсем дешевые и полноценные внутрисхемные отладчики.

это точно, один из критериев выбора

 

А СТМ8 выбран как замена Мегам, причем у меня получается не полноценная замена, а с большими бонусами, при более низкой или сопоставимой цене. АТИМЕЛ задолбал своими приколами. Я, например, так и не дождался ATmega32C1 или подобных с контроллером CAN, а STM8S208 - вот он, налетай, покупай. :)

У меня получается 1 час вечером и 1 час после отбоя, вместо сна. На час больше. :)

я, к счастью, когда узнал что в природе бывают микроконтроллеры мне в руки попалась книга по ПИКам (первые - PIC16C54), я тогда не знал что бывают флэшевые атмелы :) а интернет был роскошью. с тех пор каждые года два-три радуюсь своему выбору, особенно когда соседи начинают прыгать из-за очередной смены линейки мк от атмел. но похоже пришло время что-то менять, хотя в старых и некоторых новых проектах ПИКи останутся еще лет 5 точно, ну нет пока альтернатив особых. да и надежно :) жаль только что для pic32 выбрали MIPS а не ARM

[SeregaB 0]

спасибо! помогло

Пользуйтесь, на здоровье.

Для себя или для кого-то? - уж больно специфическая вещь. только на сайт антивирусник ругается

Там, вроде, были ссылки (на сайт REAA.RU) на самолет, куда это вначале ставилось. Сначала на этот борт, на место левого ампервольтметра (на верхней панели, слева второй). Потом на этот (там на фотке пока пустое место, специально оставленное). Еще должен на одном Корвете появиться, но его (борт) никак не доделают. Сейчас переделаю слегка (с использованием STM8S208 и STM32F103 (чтобы в топике остаться :) )) и на наш аппарат поставлю.

Вирусов там нет, проверено. Просто счетчик на странице пытается чего-то типа куков втолкать, для счета уникальных юзеров.

пробовал когда начал делать проекты на Си, лет 7 назад, попробовал все доступные. тогда среда была лучше чем мп-лаб, и такое ощущение, что мп-лаб постоянно развивался, а иар где был там и остался. потом уже только по форумам компиляторы отслеживаю, но похоже воз и ныне там

Редактор они даже не пытаются изменить. У них задача - клепать компиллеры и, по-возможности, единообразные отладчики. ИМХО, очень даже неплохо получается. Хотя могли, как опцию, прилагать что-нибудь более продвинутое из редакторов.

Насколько я понимаю у GCC вообще нет редактора и отладчика. Совсем. Что не мешает быть неплохим компилятором.

для меня нет, но домашние поделки зачастую делаются не только для себя, и для повторяющих цена имеет значение, включая возможность лазерноутюжного изготовления плат, для этого TQFP32 STM8 просто идеальны :) и компактно и шаг доступный

Да и шаг 0,5 тоже не сильно напрягает при ЛУТ. Особенно, после того как стал применять ламинатор и глянцевую фотобумагу. Рекомендую.

я, к счастью, когда узнал что в природе бывают микроконтроллеры мне в руки попалась книга по ПИКам (первые - PIC16C54), я тогда не знал что бывают флэшевые атмелы :) а интернет был роскошью. с тех пор каждые года два-три радуюсь своему выбору, особенно когда соседи начинают прыгать из-за очередной смены линейки мк от атмел. но похоже пришло время что-то менять, хотя в старых и некоторых новых проектах ПИКи останутся еще лет 5 точно, ну нет пока альтернатив особых. да и надежно :) жаль только что для pic32 выбрали MIPS а не ARM

ИМХО, после 3-го..4-го семейства уже особенно не паришься по поводу конкретного типа контроллера. Лишь бы лег хорошо под задачу и в магазине продавался, а не вагонами.

ПИКи применял два раза. Один раз, по собственному выбору, 12С508, по причине самого маленького размера из доступных на тот момент. Второй раз 16C558 (вроде так назывался), по причине, что "разработчик" не смог написать работоспособную программу. С тех времен - устойчивые неприятные впечатления о архитектуре.

 

PS. Что - то от совсем мимо темы. Если есть интерес - можно куда-нибудь во флудилку переместиться. :)

[dac 0]

и на наш аппарат поставлю

круто, особенно когда вещь хорошо сделана и используется по назначению, да еще в таких условиях! сами летаете? и самолеты делаете?

 

Редактор они даже не пытаются изменить. У них задача - клепать компиллеры и, по-возможности, единообразные отладчики. ИМХО, очень даже неплохо получается. Хотя могли, как опцию, прилагать что-нибудь более продвинутое из редакторов.

поигрался, со всеми средами, похоже slick edit +iar оптимальный вариант, для стм8 так и оставлю, а под арм пока посмотрю

Да и шаг 0,5 тоже не сильно напрягает при ЛУТ. Особенно, после того как стал применять ламинатор и глянцевую фотобумагу. Рекомендую.

да я уже давно сам макетки не делаю, для того подчиненные есть :) а если правильно мотивировать, они еще и мои домашние поделки делают :)

ИМХО, после 3-го..4-го семейства уже особенно не паришься по поводу конкретного типа контроллера. Лишь бы лег хорошо под задачу и в магазине продавался, а не вагонами.

ПИКи применял два раза. Один раз, по собственному выбору, 12С508, по причине самого маленького размера из доступных на тот момент. Второй раз 16C558 (вроде так назывался), по причине, что "разработчик" не смог написать работоспособную программу. С тех времен - устойчивые неприятные впечатления о архитектуре.

PS. Что - то от совсем мимо темы. Если есть интерес - можно куда-нибудь во флудилку переместиться. :)

по 12 и 16 аналогичное мнение, недавно пришлось делать поделку из того что под руками, оказался только pic16f877, так переплевался, единственное что порадовало - "упихнул в него неупихуемое", есть чем гордиться :) а обычно использую pic18, pic24, dsPIC33 - последние два семейства совсем другое дело. Ну и time-to-market рулит, на архитектуре с которой больше работаешь быстрее получается. У меня по работе как правило серии небольшие в пределах сотен штук, поэтому цена контроллера особой роли не играет, а вот трудозатраты и время наоборот.

 

а тему и правда можно в офф, собственно со средой я определился :)

 

 

[SeregaB 0]

сами летаете? и самолеты делаете?

а тему и правда можно в офф, собственно со средой я определился :)

 

Ответил здесь

 

поигрался, со всеми средами, похоже slick edit +iar оптимальный вариант, для стм8 так и оставлю, а под арм пока посмотрю

 

ИМХО, если несколько контроллеров пользуешь то slick edit + iar - оптимальный вариант.

 

да я уже давно сам макетки не делаю, для того подчиненные есть :) а если правильно мотивировать, они еще и мои домашние поделки делают :)

Ну, мелкосерийные внерабочие штучки монтажники и настройщики, при соотв. мотивации :) , мне тоже делают. Макетки на работе проще сделать на печатке "по-срочному". Без маски два дня уходит. Для "хобби" - сам, на то оно и хобби. :)

 

 

по 12 и 16 аналогичное мнение, недавно пришлось делать поделку из того что под руками, оказался только pic16f877, так переплевался, единственное что порадовало - "упихнул в него неупихуемое", есть чем гордиться :) а обычно использую pic18, pic24, dsPIC33 - последние два семейства совсем другое дело. Ну и time-to-market рулит, на архитектуре с которой больше работаешь быстрее получается. У меня по работе как правило серии небольшие в пределах сотен штук, поэтому цена контроллера особой роли не играет, а вот трудозатраты и время наоборот.

 

Ну, случаи разные бывают. Поэтому, чем большее количество освоено, тем проще под контретную задачу подогнать семейство и тип в семействе. Был момент когда КР1830ВЕ31 был идеалом, сейчас пара АРМ7 от NXP и AVR закрывают мои задачи. При этом, поведение Атимела за крайний год вызывает дурноту, поэтому постепенно, в части 8-ми разрядных ногодрыгалок, перемещаюсь в сторону STM8. В части 32-х битников - колебания между NXP и STM (Cortex-M0/M3).