[kv_addr 0]

Стоит задача автоматизированного контроля толщины лакокрасочного покрытия на металлических ферромагнитных и неферомагнитных основаниях.

 

Из распространенных существующих способов: электромагнитный, емкостной, ультразвуковой последние два исключаются. Остается электромагнитный. Для ферромагнетиков обычно применяется низкочастотный индукционный, а для неферромагнетиков (иногда для ферромагнетиков также) - высокочастотный вихретоковый методы.

 

Сами по себе эти принципы известны и давно применяются в серийно выпускаемых измерителях толщины покрытия, но при попытке найти характеристики и конструктивные особенности датчиков, основные параметры и способы измерения столкнулся почти с полным вакуумом. Практически любые ссылки по теме (исключая простейшие любительские) содержат лишь одну основную информацию: "Купи готовый прибор!" Но если бы "Купи!" удовлетворяло условиям поставленной задачи, то и вопроса как такового не стояло бы.

 

Поэтому вопрос стоит следующим образом: где и как можно найти примеры конкретной реализации измерителей толщины лакокрасочных покрытий на металлических основаниях, примеры конструктивов датчиков, способы измерения на синусоидальных (несинусоидальных) токах возбуждения, выбор рабочих частот датчиков для ферро- и неферромагнитных поверхностей.

 

PS: Собственно говоря, нужно изобрести собственный велосипед под собственные условия. Можно его изобретать зная лишь только то что у него должны быть рама, руль, колеса, педали. Но как то не совсем рационально изобретать с самого нуля, когда уже понаизобретено множество велосипедов и можно учесть этот опыт.

[gte 6]

Сами по себе эти принципы известны и давно применяются в серийно выпускаемых измерителях толщины покрытия, но при попытке найти характеристики и конструктивные особенности датчиков, основные параметры и способы измерения столкнулся почти с полным вакуумом. Практически любые ссылки по теме (исключая простейшие любительские) содержат лишь одну основную информацию: "Купи готовый прибор!" Но если бы "Купи!" удовлетворяло условиям поставленной задачи, то и вопроса как такового не стояло бы.

А по каким параметрам не удовлетворяют?

По конструкции датчиков Вы ничего и не найдете. Кто ж будет просто так отдавать наработанное годами? Могу посоветовать купить и изучить то, что максимально близко по параметрам, в первую очередь датчики. Кое что можно определить по параметрам и характеристикам приборов.

Если оборудование единичное, то сделать свой аналог за меньшие или соизмеримые деньги (при наличии знаний по теме) можно, но не в этой ценовой категории.

[kv_addr 0]

А по каким параметрам не удовлетворяют?

Нужен многоточечный для контроля по ширине. Из предлагаемых нет подходящих. Либо что-то близкое по несуразной цене. Кроме того, есть ли резон покупать недешевое изделие, чтобы потом разбирать и переделывать под свои нужды? Абсолютно неразумно.

По конструкции датчиков Вы ничего и не найдете. Кто ж будет просто так отдавать наработанное годами?

Тезис не верный. Информация не сверхсекретная. Конкретную конструкцию датчика слизывать никто не собирается. Полезным было бы сравнение разных способов решения задачи.

Могу посоветовать купить и изучить то, что максимально близко по параметрам, в первую очередь датчики. Кое что можно определить по параметрам и характеристикам приборов.

Если оборудование единичное, то сделать свой аналог за меньшие или соизмеримые деньги (при наличии знаний по теме) можно, но не в этой ценовой категории.

Естественно, кое-какие выводы сделать можно и из рекламных проспектов. Но хотелось бы иметь несколько поболее информации о характеристиках и конкретных способах. Принципы, повторюсь, понятны, из чего состоит "велосипед" - тоже. Интересуют некоторые технические подробности, сравнительные характеристики, дабы снова не изобретать велосипед с деревянной рамой и педалями на переднем колесе.

 

Мой вопрос адресован прежде всего тем, кто имел дело с толщиномерами, либо мог подсказать источник информации по ним.

[gte 6]

Кроме того, есть ли резон покупать недешевое изделие, чтобы потом разбирать и переделывать под свои нужды? Абсолютно неразумно.

А свой датчик сделать с нулевым опытом будет дешевле? Очень сомнительно.

Тезис не верный. Информация не сверхсекретная.

Буду рад, если ошибся. Удачи

[kv_addr 0]

А свой датчик сделать с нулевым опытом будет дешевле? Очень сомнительно.

Что подразумевается под нулевым опытом? 30 лет опыта инженера-конструктора это можно считать нулевым опытом?

Именно этот "нулевой опыт" подсказывает мне, что стоит ознакомиться с уже созданным, прежде, чем создавать свое. Не так ли?

Буду рад, если ошибся. Удачи

И я тоже буду рад. ;)

[SBE 1]

Ищите по теме "Электромагнитный неразрущающий контроль" и дефектоскопия. Например смотрите справочники "Приборы для НК.." том 2 Клюева, или "Неразрущающий контроль" том 3 ред. Сухорукова. И еще много другого можно найти.

В вашем случае применяют магнитный или вихретоковый метод. Если основание может быть и неферромагнитным, то однозначно последний.

[kv_addr 0]

Ищите по теме "Электромагнитный неразрущающий контроль" и дефектоскопия. Например смотрите справочники "Приборы для НК.." том 2 Клюева, или "Неразрущающий контроль" том 3 ред. Сухорукова. И еще много другого можно найти.

В вашем случае применяют магнитный или вихретоковый метод. Если основание может быть и неферромагнитным, то однозначно последний.

TNX. Сначала попытаюсь найти литерату в и-нете. Сухоруков есть, но, к сожалению, только т.2. Буду искать дальше.

 

Вихретоковый метод, как более универсальный лучше соответствует поставленной задаче. Т.е. если он позволит работать с ферромагнитным основанием не хуже магнитного метода, то отпадает необходимость в сдвоенном датчике.

 

Хотелось бы ознакомиться с реальными типами датчиков, как то: индуктивность, трансформатор, дифтрансформатор, и их достоинствами и недостатками. Также интересует сравнение конструктивных исполнений: плоская катушка, объемная катушка, без сердечника, с сердечником (стержневой, броневой и пр.). Оптимальные рабочие частоты для универсального датчика. Также интересует вопрос выбора метода измерения: частотный (катушка в контуре генератора), амплитудный и амплитудно-фазовый (внешнее возбуждение синусоидальным током), переходные характеристики (близкий к прямоугольному или треугольный ток), что из этого принято использовать на практике. Т.е. основной круг вопросов очерчен, нужны ответы.

[gte 6]

Что подразумевается под нулевым опытом? 30 лет опыта инженера-конструктора это можно считать нулевым опытом?

Без обид, я имел ввиду практический опыт в этой области.

[kv_addr 0]

Без обид, я имел ввиду практический опыт в этой области.

Это как бы и не обида, а скорее - удивление, потому как моя специальность 0606. ;) Другое дело, что именно в области датчиков для измерения толщины покрытия информации не было. Собственно, зачем и вопрос задал. Потихоньку информацию набираю.

 

Кстати поиск по "eddy current probe" дал поболее внятной информации, чем "вихретоковый датчик". :(

 

Вполне возможно, наиболее разумным будет применение готовых датчиков (нужно только разобраться относительно возможности их приобретения), чем разработка и изготовление собственных.

 

Все же остальное должно быть (и будет) своим. Повторюсь еще раз, не считаю разумным приобретать недешевый прибор, который потом придется переделывать под свои нужды, возможно даже - кардинально, если есть возможность изготовить свой, удовлетворяющий всем специфическим требованиям.

[SBE 1]

"Вихретоковые датчики просты" как говорит мой коллега с 40 летним опытом в этой области. И это действительно так. Поэтому их практически нет универсальных. Разрабатываются под конкретную задачу, конструкцию и ограничения электроники.

ИМХО литература в по этой теме старая, поэтому в интеренете вряд ли. Сухорукова и т.п. могу лодарить если в Москве, если еще не все на помойку вынесли.

 

Современная тенденция в уменьшении извратов с датчиками, поскольку в основном это было от скудности возможнстей обработки.

Если знаете как обрабатывать сигнал с датчика, можете и хотите это делать, то зачем вам готовый примитивный датчик?

[kv_addr 0]

"Вихретоковые датчики просты" как говорит мой коллега с 40 летним опытом в этой области. И это действительно так. Поэтому их практически нет универсальных. Разрабатываются под конкретную задачу, конструкцию и ограничения электроники.

ИМХО литература в по этой теме старая, поэтому в интеренете вряд ли. Сухорукова и т.п. могу лодарить если в Москве, если еще не все на помойку вынесли.

Как бы до Москвы далековато... Пошастаю еще по и-нету, похоже, на импортном языке больше информации найти можно по современным датчикам.

Современная тенденция в уменьшении извратов с датчиками, поскольку в основном это было от скудности возможнстей обработки.

Если знаете как обрабатывать сигнал с датчика, можете и хотите это делать, то зачем вам готовый примитивный датчик?

Если найдутся подходящие готовые серийно выпускаемые датчики, почему бы их не использовать? Всяко лучше, чем топором на коленке... ;) Вроде как есть с износостойким рубиновым основанием, а это - существенный момент, такой датчик не засамопалишь. С изготовлением электроники попроще будет. И платы, и их монтаж заказать совсем несложно.

[muravei 3]

В 76 году в журнале "Радио" №3 была схема с конструкцией датчика , для измерения не ферромагн. основании. Если интересно , могу дать ссылку.

[kv_addr 0]

В 76 году в журнале "Радио" №3 была схема с конструкцией датчика , для измерения не ферромагн. основании. Если интересно , могу дать ссылку.

Спасибо, нет нужды, эту схему видел еще в 1976 году.

Журналы "Радио" в формате djvu есть с 1970 по 2002 годы, а в бумажном виде в кладовке лежат стопки с 1967 г. ;)