[repairDV 0]

Здравствуйте. На сайте Сахара.ru есть статья "Помехоустойчивые устройства - Алексей Кузнецов". Там в конце говорится о том, что незадействованные выводы микроконтроллера желательно подключить к "земле".

 

 

 

Вопрос: как при этом отконфигурировать эти порты ввода-вывода - на вход или на выход с подачей "0". Кто-нибудь имеет опыт? Какой вариант лучше?

[rezident 0]

Вопрос: как при этом отконфигурировать эти порты ввода-вывода - на вход или на выход с подачей "0". Кто-нибудь имеет опыт? Какой вариант лучше?

Лучше никуда свободные выводы не подключать, но сконфигурировать их как выходы и вывести лог. 0.

[Don_Ambrosio 0]

Лучше никуда свободные выводы не подключать, но сконфигурировать их как выходы и вывести лог. 0.

Почему лучше? и По какому критерию?

[alex643 0]

В ПЛИС мы конфигурировали третье состояние и заземляли. Только при отладке могут быть проблемы - если случайно сигнальную ногу и заземлённую перепутаешь:) Поэтому, видимо, и был ответ, что лучше никуда не подключать, а сконфигурировать на 0.

[rezident 0]

Почему лучше? и По какому критерию?

Потому что, при каком-либо сбое функция пина может смениться и вход может стать выходом да еще и с выдачей лог. 1. Сами догадайтесь, что будет в случае, если pin с функцией выхода, выдающий лог.1. будет соединен с общим проводом.

По идее кроме программирования пина на выход, надо бы еще и pull-down резисторами неиспользуемые выходы "обвешать". Как раз для того, чтобы в случае смены функции вход с плавающим потенциалом не получить. Еще лучше, если дополнительно в самой программе будет предусмотрена периодическая проверка и реинициализация функций выходных пинов.

P.S. в условиях высоких ЭМ помех вход с pull-up/down резистором менее помехоустойчив, чем выход. Т.к. у выходного ключа пина МК сопротивление обычно десятки Ом, а pull-up/down резисторы такого номинала на входы обычно никто не ставит.

[Don_Ambrosio 0]

для того, чтобы в случае смены функции вход с плавающим потенциалом не получить

И что в этом плохого? Есть сигнал с пина никак в программе не используется?

 

 

P.S. в условиях высоких ЭМ помех вход с pull-up/down резистором менее помехоустойчив, чем выход. Т.к. у выходного ключа пина МК сопротивление обычно десятки Ом, а pull-up/down резисторы такого номинала на входы обычно никто не ставит.

И что? Почему они более помехоустойчивы? :07:

[rezident 0]

И что в этом плохого? Есть сигнал с пина никак в программе не используется?

Что плохого в "висячем" входе??? В том, что схема пина потребляет больше и в том, что он может легко "защелкнуться" (защелкивание - тиристорный эффект в CMOS структурах).

И что? Почему они более помехоустойчивы? :07:

Потому, что сопротивление выходного ключа меньше. Если хотите иметь сравнимую помехоустойчивость, то заPULL-DOWNте таким же низкоОмным сопротивлением. Но будьте готовы, что при сбое через этот резистор потечет весьма большой ток, слабо отличающий от тока короткого замыкания выходного пина.

А вообще вместе с тем, как обсуждать теорию, неплохо бы выяснить конкретную ЭМ обстановку для конкретного применения. Недавно один мой знакомый искал м/с 581-й серии (нет, наврал, не помню номер серии :( какая-то серия отечественных м/с с уровнями КМОП с питанием 15В, но не 172, не 561 и не 564), которые уже давно никто не производит. Они у них в мощных приводах для двигателей-генераторов ГАЭС используются. Применять м/с другой серии или переводить на другую элементную базу они опасаются, т.к. у них там напряженность электрического поля порядка 2,5В/м или даже выше. Это означает (если пояснять грубо), что в их условиях на кусок проводника длиной 1м наводится помеха амплитудой 2,5В. Сравните-ка эту величину с уровнями срабатывания обычной логики TTL ;)

[repairDV 0]

Недавно один мой знакомый искал м/с 581-й серии (нет, наврал, не помню номер серии :( какая-то серия отечественных м/с с уровнями КМОП с питанием 15В, но не 172, не 561 и не 564), которые уже давно никто не производит.

511 серия. Использовалась в старых отечественных приводах. Хороша своей совершенной дубовостью - им никакие помехи не страшны.

Лично моё мнение: конфигурация "на вывод с подачей 0" и соединением с GND через резисторы не меньше 4,7 К.

[=AK= 10]

На сайте Сахара.ru есть статья "Помехоустойчивые устройства - Алексей Кузнецов". Там в конце говорится о том, что незадействованные выводы микроконтроллера желательно подключить к "земле".

Там не говорится, что их "желательно подключить к земле". На фиг.12 приводится два примера использования переходных отверстий, причем в обоих примерах неиспользуемые ножки микроконтроллера (по тем или иным причинам) подключены к земле. По-хорошему эту фразу про неиспользуемые выводы можно было вообще из статьи исключить.

 

TI для MSP430 прямым текстом рекомендует, что неиспользованные выводы лучше никуда не подключать, а сконфигурировать на вывод. А вообще-то всегда считалось признаком хорошего моветона сконфигурировать неиспользуемые выводы как входы и заземлить их.

 

Доводов за и против каждого из этих двух решений можно привести тучу, но все они довольно легковесны и одинаково умозрительны. Все решает разработчик, как ему удобнее, какие из возможных соображений "за" и "против" он сочтет более важными для своего случая.

[MrZZZ 0]

Можно пины через конденсаторы 1-10n на землю. + защита от ошибок в инициализации портов. Висячие ноги - зло.

[rv3dll 0]

не уверен что заземление напрямую правильное дело - а вот сконфигурить с пулапом или пулдауном по 20-50 ком можно

[shf_05 0]

если внимательно читать даташит например на процы аналог девайсес советует никуда не садать не используемые выходы, периферию не подкл к ним не инициировать. еще одно замечание никогда(!) не сажайе никуда выводы, помеченные как nc.

ответ на вопрос что делать часто зависит от типа микросхемы, для логики: если вход я сажаю на землю через 5-10 кОм, выходы можно никуда не сажать.

посмотрите даташиты производителя например TI, ST, Filips и тп там есть хорошие советы)

 

Что плохого в "висячем" входе??? В том, что схема пина потребляет больше и в том, что он может легко "защелкнуться" (защелкивание - тиристорный эффект в CMOS структурах).

Потому, что сопротивление выходного ключа меньше. Если хотите иметь сравнимую помехоустойчивость, то заPULL-DOWNте таким же низкоОмным сопротивлением. Но будьте готовы, что при сбое через этот резистор потечет весьма большой ток, слабо отличающий от тока короткого замыкания выходного пина.

А вообще вместе с тем, как обсуждать теорию, неплохо бы выяснить конкретную ЭМ обстановку для конкретного применения. Недавно один мой знакомый искал м/с 581-й серии (нет, наврал, не помню номер серии :( какая-то серия отечественных м/с с уровнями КМОП с питанием 15В, но не 172, не 561 и не 564), которые уже давно никто не производит. Они у них в мощных приводах для двигателей-генераторов ГАЭС используются. Применять м/с другой серии или переводить на другую элементную базу они опасаются, т.к. у них там напряженность электрического поля порядка 2,5В/м или даже выше. Это означает (если пояснять грубо), что в их условиях на кусок проводника длиной 1м наводится помеха амплитудой 2,5В. Сравните-ка эту величину с уровнями срабатывания обычной логики TTL ;)

 

хе надо применять экранирующие корпуса)))

 

висячую ногу может оборвать статикой если это вход

Изменено 3 июля, 2008 пользователем shf_05