Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Разрядность ЦАП
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Аналоговая и цифровая техника, прикладная электроника > Метрология, датчики, измерительная техника
kopterr
Добрый день! Возник такой вопрос - как можно проверить (измерить/доказать) что разрядность разрабатываемого нашей конторы ЦАП именно та что указано в ТЗ (16бит)? И вообще измеряется ли данная величина или выводиться из сопутствующих параметров? ENOB понятно можно вывести измерив SINAD или SNR, но это эффективная разрядность а в ТЗ стоит просто - "разрядность - 16бит".
_Vova
посмотрите в книге по преобразователям данных от AD, у них на сайте есть
немного странно звучит ТЗ, делали ЦАП 16разрядов, а сколько из них рабочих.. как в детской шутке: я поднимал паровоз раз пять, но ни разу не поднял
ViKo
Разрядность конторы проверять по штатному составу. А разрядность ЦАП гарантируется разработкой. Можно задать много разных параметров, по примеру документации на ЦАП от AD, TI, их и проверять.
HardEgor
Цитата(kopterr @ Apr 17 2018, 16:13) *
Добрый день! Возник такой вопрос - как можно проверить (измерить/доказать) что разрядность разрабатываемого нашей конторы ЦАП именно та что указано в ТЗ (16бит)?

Подключаете вольтметр с погрешностью как минимум 18 бит и задавая ЦАПу последовательно от 0х0 до 0xFFFF измеряете выходное напряжение.
kopterr
Есть конечно слабая надежда что удастся отделаться словами "гарантируется разработкой", но как говорят местные старожилы у начальства подход такой что в ТЗ написано то и промерять/доказывать по результату разработки (методики проверки и все такое). И раз написано ЦАП разрядность 16 бит извольте в методике испытаний написать как это доказать. Вот такой подход. Как остальные параметры померить понятно, а вот именно этот черт знает даже местные старожилы не в курсе.
Вольтметром конечно можно но там уровень ступени будет около 50мкВ в шумах все потеряется.
blackfin
Цитата(kopterr @ Apr 18 2018, 04:25) *
Вольтметром конечно можно но там уровень ступени будет около 50мкВ в шумах все потеряется.

Вы же не ограничены временем измерения, поэтому можете измерять каждую ступеньку миллион раз, а потом сделать усреднение. Это даст выигрыш по С/Ш в тысячу раз. biggrin.gif
ViKo
Насобирать и усреднить много усреднений.
Хорошо, если монотонность не указана в ТЗ и ее не придется подтверждать.
kopterr
Ну так то да - усреднение наше все! ))) Была идея поставить сигма-дельта АЦП и копить кучу значений и усреднять.
А насчет монотонности так там DNL +/-2 так что даже не знаю поможет ли усреднение.
blackfin
Цитата(kopterr @ Apr 18 2018, 07:23) *
Была идея поставить сигма-дельта АЦП и копить кучу значений и усреднять.

Есть уже со схемой усреднения внутри АЦП: LTC2500/LTC2508.
тау
Цитата(kopterr @ Apr 18 2018, 05:25) *
раз написано ЦАП разрядность 16 бит извольте в методике испытаний написать как это доказать. Вот такой подход.


ну дык так и напишите. Главное чтоб методика "была". Проверяют же соответствие с ТЗ сличением с чертежами. Вот в вашей методе и пишите , дословно:
" проверка разрядности ЦАП проводится путем подсчета количества информационных входов данных на чертеже ХХХХ.123456.789 , обозначенных "D0"...."D15". Изделие считается выдержавшим проверку , если подсчитанное количество входов равно 16."

Другой вариант , для особо одаренных ПЗ-шников:
" Проверка разрядности ЦАП проводится путем последовательного ногодрыганья с частотой 1кГц по каждому отдельному разряду, при этом на оставшихся разрядах д.б. значение лог0. Проверка начинается с дрыганья старшим разрядом и заканчивая младшим. При этом на выходе ЦАП, подключенном к милливольтметру (микровольметру) должно быть напряжение Umax/2/2(15-n) (+-5%), где n - номер проверяемого разряда от 0 до 15.

При необходимости примените полосовой фильтр на выбранную частоту и усилитель. Прецизионность в проверке разрядности ЦАП не нужна, монотонность в этой методике идет лесом, для неё - другая методика д.б.
kopterr
Цитата(blackfin @ Apr 18 2018, 12:17) *
Есть уже со схемой усреднения внутри АЦП: LTC2500/LTC2508.


Неплохой вариант спасибо.

Цитата(тау @ Apr 18 2018, 13:16) *
ну дык так и напишите. Главное чтоб методика "была". Проверяют же соответствие с ТЗ сличением с чертежами. Вот в вашей методе и пишите , дословно:
" проверка разрядности ЦАП проводится путем подсчета количества информационных входов данных на чертеже ХХХХ.123456.789 , обозначенных "D0"...."D15". Изделие считается выдержавшим проверку , если подсчитанное количество входов равно 16."

Другой вариант , для особо одаренных ПЗ-шников:
" Проверка разрядности ЦАП проводится путем последовательного ногодрыганья с частотой 1кГц по каждому отдельному разряду, при этом на оставшихся разрядах д.б. значение лог0. Проверка начинается с дрыганья старшим разрядом и заканчивая младшим. При этом на выходе ЦАП, подключенном к милливольтметру (микровольметру) должно быть напряжение Umax/2/2(15-n) (+-5%), где n - номер проверяемого разряда от 0 до 15.

При необходимости примените полосовой фильтр на выбранную частоту и усилитель. Прецизионность в проверке разрядности ЦАП не нужна, монотонность в этой методике идет лесом, для неё - другая методика д.б.


По этой методике мне же потом и измерять и доказывать что так оно и есть на самом деле. )))
Второй вариант кстати может и подойти. Главное суметь микровольтметром отделить мух от котлет (шум от изменения сигнала).
jcxz
Цитата(kopterr @ Apr 18 2018, 04:25) *
И раз написано ЦАП разрядность 16 бит извольте в методике испытаний написать как это доказать.

Бред уже такое писать в ТЗ. Какая нафиг пользователю разница какая разрядность у вашего ЦАП???
Ну раз такое "ТЗ" подписали и согласились - сами себе буратины.
Разрядность байтов в ПО вы тоже доказываете? biggrin.gif
ViKo
Цитата(jcxz @ Apr 18 2018, 11:29) *
Какая нафиг пользователю разница какая разрядность у вашего ЦАП???

Не перегибайте палку. Пользователю всегда приятно иметь хорошую разрядность у вашего или их ЦАП или АЦП.. rolleyes.gif
У нас было похожее - подтвердите разрешение вашего экрана в пикселях.
jcxz
Цитата(blackfin @ Apr 18 2018, 06:35) *
Вы же не ограничены временем измерения, поэтому можете измерять каждую ступеньку миллион раз, а потом сделать усреднение. Это даст выигрыш по С/Ш в тысячу раз. biggrin.gif

Никакие измерения "по выходу" разрядности ЦАП не доказывают.
На месте "начальства" бедолаги могу предположить, что:
а) ЦАП по настоящему 15-разрядный, а при выдаче некоего уровня ПО внутри делает меандр из двух соседних уровней, таким образом получая среднее. Чем докажете что это не так?
б) ЦАП по настоящему 17-разрядный, а при выдаче последовательных уровней все нечётные - пропускаются. Чем докажете что это не так? laughing.gif

Цитата(blackfin @ Apr 18 2018, 06:35) *
Вы же не ограничены временем измерения, поэтому можете измерять каждую ступеньку миллион раз, а потом сделать усреднение. Это даст выигрыш по С/Ш в тысячу раз. biggrin.gif

При времени усреднения в миллион раз, я вам на 1-битном "ЦАП" сделаю все 2^16 уровней! Про ШИМ слыхали?
Чем докажете что там внутри не 16 бит? laughing.gif

Цитата(ViKo @ Apr 18 2018, 11:33) *
Не перегибайте палку. Пользователю всегда приятно иметь хорошую разрядность у вашего или их ЦАП или АЦП.. rolleyes.gif

Пользователю важны полезные функции устройства, а не метод их реализации.
А как они будут обеспечены: 16-разрядным ЦАП-ом или менее разрядным с фильтром на выходе - нормальному пользователю по барабану.
ViKo
Цитата(jcxz @ Apr 18 2018, 11:40) *
а) ЦАП по настоящему 15-разрядный, а при выдаче некоего уровня ПО внутри делает меандр из двух соседних уровней, таким образом получая среднее. Чем докажете что это не так?
б) ЦАП по настоящему 17-разрядный, а при выдаче последовательных уровней все нечётные - пропускаются. Чем докажете что это не так? laughing.gif
При времени усреднения в миллион раз, я вам на 1-битном "ЦАП" сделаю все 2^16 уровней! Про ШИМ слыхали?
Чем докажете что там внутри не 16 бит? laughing.gif
Пользователю важны полезные функции устройства, а не метод их реализации.
А как они будут обеспечены: 16-разрядным ЦАП-ом или менее разрядным с фильтром на выходе - нормальному пользователю по барабану.

Все написанное переносит ЦАП вглубь устройства, но наружу выдается сигнал с разрядностью те же 16 битов, допустим. И подтвердить их наличие вас так же могут попросить. Т.е. подтвердить обещанную вашим методом разрешающую способность. И вопрос заключается в том, как подтвердить эту разрешающую способность и надо ли. А не в том, на каком принципе работает ваш ЦАП.
kopterr
Цитата(jcxz @ Apr 18 2018, 15:29) *
Бред уже такое писать в ТЗ. Какая нафиг пользователю разница какая разрядность у вашего ЦАП???
Ну раз такое "ТЗ" подписали и согласились - сами себе буратины.
Разрядность байтов в ПО вы тоже доказываете? biggrin.gif


Да тут "буратинистость" в полный рост! )))
К счастью ПО мы не занимаемся мы просто микросхемы делаем ну и измеряем параметры полученного на соответствие ТЗ естественно.

Цитата(ViKo @ Apr 18 2018, 15:53) *
Все написанное переносит ЦАП вглубь устройства, но наружу выдается сигнал с разрядностью те же 16 битов, допустим. И подтвердить их наличие вас так же могут попросить. Т.е. подтвердить обещанную вашим методом разрешающую способность. И вопрос заключается в том, как подтвердить эту разрешающую способность и надо ли. А не в том, на каком принципе работает ваш ЦАП.


В моем случае вопрос заключается именно в том что надо подтвердить без "надо ли".
ViKo
Я думаю, в процессе измерения других характеристик ЦАП - нелинейностей, ошибок шкалы и т.д. - вы косвенно подтвердите наличие разрешающей способности в 16 битов.
Полную шкалу поделите на единицу младшего разряда. cool.gif
jcxz
Цитата(ViKo @ Apr 18 2018, 11:53) *
И вопрос заключается в том, как подтвердить эту разрешающую способность и надо ли. А не в том, на каком принципе работает ваш ЦАП.

ТС-у ведь надо доказать как раз не разрешающую способность или количество дискретных уровней (которые может обеспечить ЦАП), а некую разрядность.
Это то же самое, что вот разработано устройство, которое мигает лампочкой с некоей частотой. Теперь надо подтвердить требования ТЗ, что данное устройство выполнено внутри на 32-битном CPU. А не 8-битном. Как докажете? Это уже не говоря что такое требование - бред.
Plain
Замерить вольтметром из рееестра разности нескольких случайных значений и инверсных к ним.
blackfin
Цитата(kopterr @ Apr 18 2018, 12:06) *
В моем случае вопрос заключается именно в том, что надо подтвердить без "надо ли".

Скорее всего, в вашем случае уместнее говорить об измерении таких параметров интегрального ЦАП, как INL и DNL:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
См, AN-928.
HardEgor
Цитата(kopterr @ Apr 18 2018, 16:06) *
В моем случае вопрос заключается именно в том что надо подтвердить без "надо ли".

Если вопрос стоит так тупо, то:
- подаете на каждый разряд логическую 1(на остальных 0)
- если при подаче напряжение на выходе становится отличным от 0 вольт , значит разряд в наличии и работает.
и так 16 раз.
Для отчета составляете таблицу номер разряда - напряжение.
kopterr
Цитата(jcxz @ Apr 18 2018, 16:39) *
ТС-у ведь надо доказать как раз не разрешающую способность или количество дискретных уровней (которые может обеспечить ЦАП), а некую разрядность.
Это то же самое, что вот разработано устройство, которое мигает лампочкой с некоей частотой. Теперь надо подтвердить требования ТЗ, что данное устройство выполнено внутри на 32-битном CPU. А не 8-битном. Как докажете? Это уже не говоря что такое требование - бред.


Про бред абсолютно с вами согласен! Проблема в том что я тут человек новый, а старожилы никогда такого не делали и сами не знают что делать.
Буду начальство пытать на предмет "и как это понимать"! )))

Цитата(blackfin @ Apr 18 2018, 16:59) *
Скорее всего, в вашем случае уместнее говорить об измерении таких параметров интегрального АЦП, как INL и DNL:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
См, AN-928.


INL и DNL тоже промерять надо будет. Но как это сделать известно.

Цитата(HardEgor @ Apr 18 2018, 23:26) *
Если вопрос стоит так тупо, то:
- подаете на каждый разряд логическую 1(на остальных 0)
- если при подаче напряжение на выходе становится отличным от 0 вольт , значит разряд в наличии и работает.
и так 16 раз.
Для отчета составляете таблицу номер разряда - напряжение.


Выглядит кстати вполне логично, попробую такой вариант начальству предложить.
_4afc_
Цитата(HardEgor @ Apr 18 2018, 19:26) *
Если вопрос стоит так тупо, то:
- подаете на каждый разряд логическую 1(на остальных 0)
- если при подаче напряжение на выходе становится отличным от 0 вольт , значит разряд в наличии и работает.
и так 16 раз.
Для отчета составляете таблицу номер разряда - напряжение.


Мне тоже этот вариант нравится. Хотябы от него есть польза - можно использовать как входной контроль, что ЦАП вообще работает.
А таблица напряжений - даст ответ сразу есть ли смысл проводить другие измерения...
kopterr
Цитата(_4afc_ @ Apr 19 2018, 12:08) *
Мне тоже этот вариант нравится. Хотябы от него есть польза - можно использовать как входной контроль, что ЦАП вообще работает.
А таблица напряжений - даст ответ сразу есть ли смысл проводить другие измерения...


В моем случае это будет функциональный контроль, но суть да та же самая.
vladec
Цитата
Это то же самое, что вот разработано устройство, которое мигает лампочкой с некоей частотой. Теперь надо подтвердить требования ТЗ, что данное устройство выполнено внутри на 32-битном CPU. А не 8-битном. Как докажете? Это уже не говоря что такое требование - бред.

Цитата
Про бред абсолютно с вами согласен! Проблема в том что я тут человек новый, а старожилы никогда такого не делали и сами не знают что делать.
Буду начальство пытать на предмет "и как это понимать"! )))

Да никакой это не бред. Если в ТЗ записаны 32 разряда как требование, то будте любезны в программе испытаний дать пункт проверки выполнения этого требования с соответствующей методикой, как на любое другое "не бредовое" требование.
kopterr
Цитата(vladec @ Apr 19 2018, 13:22) *
Да никакой это не бред. Если в ТЗ записаны 32 разряда как требование, то будте любезны в программе испытаний дать пункт проверки выполнения этого требования с соответствующей методикой, как на любое другое "не бредовое" требование.


Бред или нет, но такой пункт есть вот я и озабочен тем как проверить это требование.
Тут главное что бы методика проверки заказчика удовлетворила.
_Vova
Цитата
Выглядит кстати вполне логично

если у Вас будут измерены INL и DNL зачем это?
вообще, странное/неполное ТЗ или может старожилы шутят - "на ведро, сходи за трансмиссией"
какой архитектуры ЦАП? может хватит показать, что у него 16 пинов шины данных
jcxz
Цитата(HardEgor @ Apr 18 2018, 19:26) *
Если вопрос стоит так тупо, то:
- подаете на каждый разряд логическую 1(на остальных 0)
- если при подаче напряжение на выходе становится отличным от 0 вольт , значит разряд в наличии и работает.
и так 16 раз.

Вы знаете что такое "ЦАП" в понимании ТС-а? Или обладаете телепатическими способностями?
Я вот даже так и не понял: этот ЦАП - это отдельный чип с параллельными входами данных, или это отдельный чип с последовательным вводом данных, или этот ЦАП - это блок внутри другого чипа (или МК)? И как во всех этих случаях подать что-то "на каждый разряд"?
Вот подали Вы по SPI ему 16 бит на вход, и что? Может последние 4 бита будут отброшены внутри? А может не отброшены, а напряжение сформировано ШИМ-ом?
Считать при этом ЦАП 16 разрядным или нет? "16 разрядов" в терминологии ТЗ автора, это что означает - что АЦП может принять 16 разрядов по интерфейсу или что?
А если внутри ЦАП по аналоговому выходу имеется фильтр + внутри ШИМ + погрешности питания и измерения - как понять что "напряжение на выходе становится отличным от 0 вольт"? Оно там всё время будет меняться.
И ещё 100500 других вариантов. Бессмысленное ТЗ... laughing.gif

Цитата(kopterr @ Apr 19 2018, 10:19) *
Тут главное что бы методика проверки заказчика удовлетворила.

Так может пойти к "заказчику" и спросить - как его удовлетворить? rolleyes.gif
ViKo
Нет. Сначала написать методику, а потом подсовывать ее заказчику. А уж потом корректировать, если не годится.
kopterr
Цитата(ViKo @ Apr 19 2018, 15:32) *
Нет. Сначала написать методику, а потом подсовывать ее заказчику. А уж потом корректировать, если не годится.


Вот именно такой "хитрый" план у меня и сложился! )))

Цитата(jcxz @ Apr 19 2018, 15:14) *
Вы знаете что такое "ЦАП" в понимании ТС-а? Или обладаете телепатическими способностями?
Я вот даже так и не понял: этот ЦАП - это отдельный чип с параллельными входами данных, или это отдельный чип с последовательным вводом данных, или этот ЦАП - это блок внутри другого чипа (или МК)? И как во всех этих случаях подать что-то "на каждый разряд"?
Вот подали Вы по SPI ему 16 бит на вход, и что? Может последние 4 бита будут отброшены внутри? А может не отброшены, а напряжение сформировано ШИМ-ом?
Считать при этом ЦАП 16 разрядным или нет? "16 разрядов" в терминологии ТЗ автора, это что означает - что АЦП может принять 16 разрядов по интерфейсу или что?
А если внутри ЦАП по аналоговому выходу имеется фильтр + внутри ШИМ + погрешности питания и измерения - как понять что "напряжение на выходе становится отличным от 0 вольт"? Оно там всё время будет меняться.
И ещё 100500 других вариантов. Бессмысленное ТЗ... laughing.gif


Так может пойти к "заказчику" и спросить - как его удовлетворить? rolleyes.gif


Это именно блок внутри большой микросхемы просто для проверки сначала делаем кристалл с блоком, развариваем в подходящем корпусе и проверяем на соответствие ТЗ.

А на счет "спросить как удовлетворить" это лучше пусть начальство занимается оно это великолепно умеет! )

Цитата(_Vova @ Apr 19 2018, 14:56) *
если у Вас будут измерены INL и DNL зачем это?
вообще, странное/неполное ТЗ или может старожилы шутят - "на ведро, сходи за трансмиссией"
какой архитектуры ЦАП? может хватит показать, что у него 16 пинов шины данных


Вот сам не понимаю зачем? Но такой пункт есть помимо всего прочего.
А старожилы раньше просто не проводили измерения и не писали методики измерения ЦАП-ов просто. АЦП были а вот с обратной задачей тупо не сталкивались.
HardEgor
Цитата(kopterr @ Apr 19 2018, 15:48) *
А старожилы раньше просто не проводили измерения и не писали методики измерения ЦАП-ов просто. АЦП были а вот с обратной задачей тупо не сталкивались.

Интересно, как вы доказываете что у АЦП есть 16 разрядов?
gregory
Цитата(HardEgor @ Apr 18 2018, 21:26) *
Если вопрос стоит так тупо, то:
- подаете на каждый разряд логическую 1(на остальных 0)
- если при подаче напряжение на выходе становится отличным от 0 вольт , значит разряд в наличии и работает.
и так 16 раз.
Для отчета составляете таблицу номер разряда - напряжение.

А надо ли проверять , кратно ли каждое напряжение напряжению младшего разряда?
ViKo
Цитата(gregory @ Apr 20 2018, 09:24) *
А надо ли проверять , кратно ли каждое напряжение напряжению младшего разряда?

В дифференциальной нелинейности учтется.
тау
Цитата(gregory @ Apr 20 2018, 10:24) *
А надо ли проверять , кратно ли каждое напряжение напряжению младшего разряда?
по хорошему - надо , хотя бы примерно, вес каждого разряда должен быть оценен на соответствие зависимости по двоичной степени, неточное соответствие обязательно скажется в DNL, но это уже иной параметр, со своей собственной методикой проверки

Цитата(ViKo @ Apr 20 2018, 10:28) *
В дифференциальной нелинейности учтется.
нет, не учтётся. Можете спроектировать ЦАП на 14 разрядов честных(функциональных), объявить что у Вас якобы 16 разрядов но DNL=4-5LSB , будете юридически чисты, но матюков впоследствии не избежите.


HardEgor
Цитата(gregory @ Apr 20 2018, 13:24) *
А надо ли проверять , кратно ли каждое напряжение напряжению младшего разряда?

А у автора темы такой задачи не стоит sm.gif Табличка нужна только для отчетности.
gregory
Цитата(HardEgor @ Apr 20 2018, 12:29) *
А у автора темы такой задачи не стоит sm.gif Табличка нужна только для отчетности.

Это я заметил, вопрос почти риторический.
kopterr
Цитата(тау @ Apr 20 2018, 14:12) *
по хорошему - надо , хотя бы примерно, вес каждого разряда должен быть оценен на соответствие зависимости по двоичной степени, неточное соответствие обязательно скажется в DNL, но это уже иной параметр, со своей собственной методикой проверки

нет, не учтётся. Можете спроектировать ЦАП на 14 разрядов честных(функциональных), объявить что у Вас якобы 16 разрядов но DNL=4-5LSB , будете юридически чисты, но матюков впоследствии не избежите.


Я вот тоже думаю что надо иначе вопросы возникнут типа - "а почему собственно при дрыгании N-ым разрядом на выходе должно быть хх Вольт?".
Пока думаю вывести размер ступени ЦАПа от выходного тока полной шкалы (он тоже измеряется по ТЗ) и из этого составить таблицу для каждого бита из 16-ти.
Остается только вопрос не испортит ли DNL такие измерения.

Цитата(HardEgor @ Apr 20 2018, 14:29) *
А у автора темы такой задачи не стоит sm.gif Табличка нужна только для отчетности.


Да как сказать отчетность разная может быть. Можно же и тему не сдать если что! )))

Цитата(HardEgor @ Apr 19 2018, 18:48) *
Интересно, как вы доказываете что у АЦП есть 16 разрядов?


Этого я пока не знаю (не спрашивал у местных) мне чего то хватило и ЦАПа пока что! )))
тау
Цитата(kopterr @ Apr 23 2018, 06:18) *
Остается только вопрос не испортит ли DNL такие измерения.

sm.gif не может оно испортить . Допустим что у вас точность промера "веса" каждого разряда 1% ( это круто и более чем достаточно для того чтобы убедить всех в том, что у вас разряды двоично-взвешенные) . Тогда абсолютная ошибка при переходе кода 7FFF на 8000 может дать 0,01/2/2-15 единиц младшего разряд, что == 164LSB. В этой связи ваши ожидаемые 4LSB DNL никак не проявятся при проверке веса каждого разряда по методике проверки количества двоичных разрядов.
HardEgor
Цитата(kopterr @ Apr 23 2018, 09:18) *
Я вот тоже думаю что надо иначе вопросы возникнут типа - "а почему собственно при дрыгании N-ым разрядом на выходе должно быть хх Вольт?".

Вы зря натягиваете на конкретный пункт испытаний дополнительные условия, они потянут за собой дополнительные проблемы sm.gif
Вам надо обозначить что разряд работает и влияет на выходное напряжение. А как он влияет - это вопрос пункта испытания на линейность!

Цитата(kopterr @ Apr 23 2018, 09:18) *
Этого я пока не знаю (не спрашивал у местных) мне чего то хватило и ЦАПа пока что! )))

Так спросите как . Для ЦАПа сделайте ровно наоборот.
kopterr
Цитата(тау @ Apr 23 2018, 15:16) *
sm.gif не может оно испортить . Допустим что у вас точность промера "веса" каждого разряда 1% ( это круто и более чем достаточно для того чтобы убедить всех в том, что у вас разряды двоично-взвешенные) . Тогда абсолютная ошибка при переходе кода 7FFF на 8000 может дать 0,01/2/2-15 единиц младшего разряд, что == 164LSB. В этой связи ваши ожидаемые 4LSB DNL никак не проявятся при проверке веса каждого разряда по методике проверки количества двоичных разрядов.


Согласен! )

Цитата(HardEgor @ Apr 23 2018, 17:27) *
Вы зря натягиваете на конкретный пункт испытаний дополнительные условия, они потянут за собой дополнительные проблемы sm.gif
Вам надо обозначить что разряд работает и влияет на выходное напряжение. А как он влияет - это вопрос пункта испытания на линейность!


Так спросите как . Для ЦАПа сделайте ровно наоборот.


Да похоже действительно "натягиваю". sm.gif

Пока что написал в методике как тут советовали - проверяеться путем "ногодрыгания" по каждому из 16 разрядов меандром с частотой 1кГц и измерение микровольтметром значения выходного напряжения ЦАП.
Осталось дописать остальное и посмотреть что скажет сначала начальство а потом заказчик! )))
HardEgor
Цитата(kopterr @ Apr 27 2018, 12:13) *
Пока что написал в методике как тут советовали - проверяеться путем "ногодрыгания" по каждому из 16 разрядов меандром с частотой 1кГц и измерение микровольтметром значения выходного напряжения ЦАП.

А зачем частота? Не стоит усложнять - придется указывать параметры этой частоты, прикручивать поверенный генератор.
Лучше всего - источник напряжения и штекер, который последовательно втыкается в гнезда разрядов. Методика испытаний должна быть как можно проще - для полных "баранов".
Даджал
Цитата(kopterr @ Apr 27 2018, 05:13) *
Пока что написал в методике как тут советовали - проверяеться путем "ногодрыгания" по каждому из 16 разрядов меандром с частотой 1кГц и измерение микровольтметром значения выходного напряжения ЦАП.

А почему не показать работу разрядов с помощью спектроанализатора? Там и один битик можно показать, и полосу.
novikovfb
Цитата(Даджал @ Apr 29 2018, 11:32) *
А почему не показать работу разрядов с помощью спектроанализатора? Там и один битик можно показать, и полосу.

Потому что тогда заказчику придется еще объяснять связь между разрядами и спектроанализатором.
Даджал
Цитата(novikovfb @ Apr 29 2018, 07:34) *
Потому что тогда заказчику придется еще объяснять связь между разрядами и спектроанализатором.

Ну заказчик же собирается использовать весь диапазон 16-ти битного ЦАПа? Тогда он должен понимать и связь. Иначе странный какой-то заказчик, прям сферический в вакууме.
novikovfb
Цитата(Даджал @ Apr 29 2018, 13:03) *
Ну заказчик же собирается использовать весь диапазон 16-ти битного ЦАПа? Тогда он должен понимать и связь. Иначе странный какой-то заказчик, прям сферический в вакууме.

Это Вы с военной приемкой никогда не общались. Ему ничего не положено понимать, кроме написанного в документации.
kopterr
Цитата(HardEgor @ Apr 28 2018, 21:47) *
А зачем частота? Не стоит усложнять - придется указывать параметры этой частоты, прикручивать поверенный генератор.
Лучше всего - источник напряжения и штекер, который последовательно втыкается в гнезда разрядов. Методика испытаний должна быть как можно проще - для полных "баранов".


Фокус в том что проверкой я буду заниматься сам лично, а вот методика как я буду это делать согласовывается с заказчиком! )))


Цитата(novikovfb @ Apr 29 2018, 14:34) *
Потому что тогда заказчику придется еще объяснять связь между разрядами и спектроанализатором.


Вот именно! )))
HardEgor
Цитата(kopterr @ May 4 2018, 10:29) *
Фокус в том что проверкой я буду заниматься сам лично, а вот методика как я буду это делать согласовывается с заказчиком! )))

Самый фокус будет, когда по этой методике вы будете проверять под контролем заказчика, и он вам в процессе задаст еще сотню дополнительных вопросов sm.gif
Поэтому чем проще - тем меньше вопросов.
kopterr
Цитата(HardEgor @ May 4 2018, 17:23) *
Самый фокус будет, когда по этой методике вы будете проверять под контролем заказчика, и он вам в процессе задаст еще сотню дополнительных вопросов sm.gif
Поэтому чем проще - тем меньше вопросов.


Есть надежда что если сами заказчики согласуют методику приемки, то все вопросы уже будут отсылаться к подписанной ими же методике проверки! )))
Вопрос только согласуют ли они такой метод проверки! sm.gif
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Invision Power Board © 2001-2018 Invision Power Services, Inc.