Narside 0 21 декабря, 2016 Опубликовано 21 декабря, 2016 · Жалоба добрый день. Хотел спросить у более опытных коллег: собираюсь разрабатывать унч и цап с последующей разводкой пп и встал выбор из cadence или altium (есть доступ к лицензионным версиям обоих). Кроме того, необходимо провести расчёт напряжений в контрольных точках (можно через ltspice), а также формы сигнала. Библиотеки не особо важны в виду наличия snapeda.com. Для изучения хотелось бы остановиться на чем-то одном. Прошу совета. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
EvilWrecker 0 21 декабря, 2016 Опубликовано 21 декабря, 2016 · Жалоба Хотел спросить у более опытных коллег: Дело ни разу не в опыте тем более что он у всех очень разный в отношении разводки плат. собираюсь разрабатывать унч и цап с последующей разводкой пп В вашем случае вообще без разницы в чем делать- посмотрите оба и выбирайте что по душе. Для таких задач подходят и гораздо более простые пакеты. Кроме того, необходимо провести расчёт напряжений в контрольных точках (можно через ltspice) В аллегро пспайс, в альтиуме есть плагин симетрикса. Библиотеки не особо важны в виду наличия snapeda.com Библиотеки имеют абсолютно ключевую важность- а означенный ресурс выдает наиболее дерьмовые библиотеки из бесплатных, включая заведомо неправильно нарисованные парты. Для изучения хотелось бы остановиться на чем-то одном. Нужно самому смотреть и тестировать, по результатам ориентироваться на свои ощущения- но вообще безусловно имеет смысл смотреть в сторону аллегро. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Narside 0 21 декабря, 2016 Опубликовано 21 декабря, 2016 · Жалоба Предварительно пробовал оба пакета, альтиум показался более современным и гибким в плане настроек относительно кейденса. Из того, что не понравилось-задумчивость программы на даже относительно мощном пк. Хотелось бы ещё отметить удобство связи уго с футпринтом, а также добавления спайс моделей. Но столкнулся с тем, что если использовать библиотеку волта, то нет возможности прикрутить спайс и приходится отвязывать компонент от волта. Ещё понравилась проверка правил проектирования, которая в альтиуме хорошо реализована на мой взгляд. Оркад с pcb editir'ом показался на много отзывчивее и легче, но такое ощущение, что он глубоко из прошлого. То есть удобство использования ниже, чем в альтиуме (на первый взгляд). Однако в кейденсе выше потенциал моделирования схемы (очень понравилось, что можно прямо на схеме видеть необходимые напряжения и токи). По разводке платы вроде бы альтруизм также чуть более удобен. Так чем же кейденс сыскал мировую популярность? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
EvilWrecker 0 21 декабря, 2016 Опубликовано 21 декабря, 2016 · Жалоба Предварительно пробовал оба пакета, альтиум показался более современным и гибким в плане настроек относительно кейденса. Настроек чего именно? :laughing: Из того, что не понравилось-задумчивость программы на даже относительно мощном пк. Да, это соответствует действительности. Но столкнулся с тем, что если использовать библиотеку волта, то нет возможности прикрутить спайс и приходится отвязывать компонент от волта. Это вам лучше спросить у Владимир-а, в другой ветке форума. Ещё понравилась проверка правил проектирования, которая в альтиуме хорошо реализована на мой взгляд. В аллегро она реализована в порядки лучше. По разводке платы вроде бы альтруизм также чуть более удобен. Тоже проиграет аллегро. Оркад с pcb editir'ом показался на много отзывчивее и легче, но такое ощущение, что он глубоко из прошлого. В аллегро и оркаде очень много привязок к прошлому, начинаю от тупых legacy заканчивая откровенным маразмом в виде прописывания путей для библиотек и массу других вещей. Но при этом аллегро это один из топ пакетов по возможностям. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Narside 0 21 декабря, 2016 Опубликовано 21 декабря, 2016 (изменено) · Жалоба Вот последний пункт меня больше всего и смущает. Прямая аналогия: ansys и workbench (для тех, кто в теме). Первый позволяет сделать сложные расчёты с высокой точностью, но при этом все приходится делать руками (включая высококачественную сетку), а второй в разы удобнее интуитивно понятен и тд. То есть в общем и целом вы бы рекомендовали с кейденсом работать? У него тоже большой плюс на мой взгляд- встроенные библиотеки и library builder. Но пока что альтиум кажется существенно более user-friendly Изменено 21 декабря, 2016 пользователем Narside Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
esaulenka 5 21 декабря, 2016 Опубликовано 21 декабря, 2016 · Жалоба В общем и целом для задачи "надо сделать простенькую плату" я бы посоветовал игл какой-нибудь. Или с пикада пыль стряхнуть. А вот для задачи "хочу стать профессионалом-трассировщиком" надо слушать EvilWrecker'а. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Narside 0 21 декабря, 2016 Опубликовано 21 декабря, 2016 (изменено) · Жалоба Пробовал Игл. Ну совсем не понравился, сейчас выбор только из двух указанных выше программ Изменено 21 декабря, 2016 пользователем Narside Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
EvilWrecker 0 21 декабря, 2016 Опубликовано 21 декабря, 2016 · Жалоба Но пока что альтиум кажется существенно более user-friendly У альтиума самый лучший интерфейс среди всех сапр, никто и ничто близко не сравнится. Вот последний пункт меня больше всего и смущает. Ну тут только само смотреть аллегро и узнать насколько лично вас оно смутит :laughing: Но скажем так, ели идею "понять и принять" то очень быстро привыкнете и остальное начнет казаться перегруженным. У него тоже большой плюс на мой взгляд- встроенные библиотеки и library builder. Почему вы считаете что встроенные библиотеки являются плюсом? А оркад билдер полезный, да Пробовал Игл. Ну совсем не понравился И не удивительно Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Narside 0 21 декабря, 2016 Опубликовано 21 декабря, 2016 · Жалоба Почему вы считаете что встроенные библиотеки являются плюсом? А оркад билдер полезный, да И не удивительно Просто там есть практически все компоненты, с которыми я буду работать, нет необходимости много с нуля рисовать. А не могли бы вы представить существенные недостатки альтиума по сравнению с аллегро? Мне бы это очень помогло Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
EvilWrecker 0 21 декабря, 2016 Опубликовано 21 декабря, 2016 · Жалоба А не могли бы вы представить существенные недостатки альтиума по сравнению с аллегро? Альтиум бесповоротно проигрывает аллегро в: - во всем что касается хайспидов и связанных опций - количестве и качестве правил проектирования - работе с некоторыми базовыми функциями в трассировке - работе с полигонами - количестве механических привязок - требуемым ресурсам и общей стабильности Это самое главное и основное. Просто там есть практически все компоненты Дело в том что как это уже неоднократно отмечалось на примере snapeda и пр, нарисованные кем то и доступные бесплатно библиотеки очень часто крайне низкого качества. Я уже молчу о density pattern и кастомных партах-тут и в стандартные корпуса не смогли. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 60 21 декабря, 2016 Опубликовано 21 декабря, 2016 · Жалоба Это вам лучше спросить у Владимир-а, в другой ветке форума. Да я иногда много где читаю Но спрашивать этот вопрос лучше там. У альтиума самый лучший интерфейс среди всех сапр, никто и ничто близко не сравнится. во как. Вроде радоваться надо. Но похоже интерфейсы в других совсем плохи, раз не совсем дружественный, достаточно запутанный и требующих множества "тыков" интерфейс алтиума хорош. Альтиум бесповоротно проигрывает аллегро в: - во всем что касается хайспидов и связанных опций - количестве и качестве правил проектирования - работе с некоторыми базовыми функциями в трассировке - работе с полигонами - количестве механических привязок - требуемым ресурсам и общей стабильности Это самое главное и основное. designer для УНЧ и ЦАП В свете последнего, что нужно автору топика, все это неважно. Там и PCAD, как советовали, хватит То есть берите то, что нравится и проще. А будете переходит на хай-тек -- в там это станет важным, главным, необходимым Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Narside 0 21 декабря, 2016 Опубликовано 21 декабря, 2016 (изменено) · Жалоба Благодарю за ответы и информацию, буду стараться свыкнуться с интерфейсом аллегро и древними корнями. А можно ли в Capture CIS назначить горячие клавиши на конкретные действия? Например, мне неудобно, что поворот компонента осуществляется клавишей R, и я хочу ее переназначить Изменено 21 декабря, 2016 пользователем Narside Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
EvilWrecker 0 21 декабря, 2016 Опубликовано 21 декабря, 2016 · Жалоба о похоже интерфейсы в других совсем плохи, раз не совсем дружественный, достаточно запутанный и требующих множества "тыков" интерфейс алтиума хорош. Еще мягко сказано- есть у других сапр места в которые хоть тыкай хоть не тыкай а все мимо По факту альтиум в удобстве по большей части проигрывает в тех областях, где у него попросту нет сравниваемых функций- те же хайспиды скажем. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Narside 0 21 декабря, 2016 Опубликовано 21 декабря, 2016 (изменено) · Жалоба Хотелось бы еще услышать мнение адептов Алтиума :) Изменено 21 декабря, 2016 пользователем Narside Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
EvilWrecker 0 21 декабря, 2016 Опубликовано 21 декабря, 2016 · Жалоба Хотелось бы еще услышать мнение адептов Алтиума :) Как раз в моем лице вы его и услышали Теперь правда больше адепт аллегро- но зато как и у вас есть лицензионный альтиум. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться