[jcxz 184]

Вопрос касается не только собственно IAR, но вообще скорее по языку.

Часто сталкиваюсь с необходимостью проверки неких условий внутри макроса на этапе компиляции, при том, что входные аргументы макроса могут быть заданы константами, определёнными не через #define, а через enum.

Пример - имеем некий макрос:

#define m(a) (((a) == 0) ? X: ((a) == 1) ? Y: Z)

Допустиммые значения a для него только: 0, 1, 2.

Хочется сделать внутри макроса, чтобы при подстановке недопустимого значения в качестве аргумента, проект не собирался (компилятор выдавал какую-либо ошибку).

Причём в качестве аргумента могли бы выступать или константы заданные хоть #define-ом хоть enum хоть числовыми константами.

Если бы были допустимы только числовые константы, то проблем нет:

#define CHECK_0 0
#define CHECK_1 1
#define CHECK_2 2
#define concatAB_(a, b) a##b
#define concatAB(a, b) concatAB_(a, b)
#define m(a) ((concatAB(CHECK_, a) == 0) ? X: (concatAB(CHECK_, a) == 1) ? Y: Z)

Для недопустимого аргумента при компиляции будет ошибка "имя CHECK_XXX не определено".

Для констант заданных #define тоже подобное решение. Но вот для выражений и констант заданных enum, этот способ не катит.

 

Пока приходится использовать что-то типа такой конструкции:

#define m(a) (((a) == 0) ? X: ((a) == 1) ? Y: ((a) == 2) ? Z: 1/((a) >= 0 && (a) < 3))

в расчёте на ошибку деления на ноль.

Но может быть есть более элегантное решение? Что-то в голову больше ничего не приходит...... :(

[scifi 1]

Хочется сделать внутри макроса, чтобы при подстановке недопустимого значения в качестве аргумента, проект не собирался (компилятор выдавал какую-либо ошибку).

Это называется assert_static(). Использую его повсеместно. Его делают и через деление на 0, и другие какие-то способы есть. Не важно, как оно сделано. Важно, что используется аналогично традиционному assert().

[novikovfb 17]

если значение известно на этапе препроцессора, то поможет подобная конструкция

#if ((MACRO1)>5) || ((MACRO1)<1)

#error MACRO1 должен быть от 1 до 4

#endif

[jcxz 184]

Это называется assert_static(). Использую его повсеместно. Его делают и через деление на 0, и другие какие-то способы есть. Не важно, как оно сделано. Важно, что используется аналогично традиционному assert().

В IAR assert_static - undefined :(

А вообще, при значении аргумента x==true, значение assert_static(x) чему должно быть равно (в разных компиляторах и при собственном определении)? Произвольному значению или определённой константе?

 

Определил сейчас так:

#define assert_static(x) ((x) ? 1: 1 / (x))

Использую:

#define A(x) (((x) >> BitrateTab_PACK) * assert_static((x) == (x) >> BitrateTab_PACK << BitrateTab_PACK))
unsigned char const array[] = {A(...), A(...), A(...), ...};

(build-time-проверка, что все члены массива кратны (1 << BitrateTab_PACK)). Но работает конечно, только если при положительном условии assert_static() возвращает ==1.

 

если значение известно на этапе препроцессора, то поможет подобная конструкция

Прочитайте внимательнее о чём был вопрос.

[kolotoff 0]

В IAR assert_static - undefined :(

 

В IAR, да и в остальных местах, обычно static_assert(value, "message")

[scifi 1]

В IAR assert_static - undefined :(

Ну да. Я обычно добавляю к проекту файл assert_static.h:

#ifndef ASSERT_STATIC_H
#define ASSERT_STATIC_H

#define assert_static(e) do { enum { assert_static__ = 1/(e) }; } while (0)

#endif

А вообще, при значении аргумента x==true, значение assert_static(x) чему должно быть равно (в разных компиляторах и при собственном определении)? Произвольному значению или определённой константе?

Ничему. Как и стандартный assert(), он останавливает компиляцию (обычный - останавливает выполнение программы), если аргумент равен нулю.

Вы придумали нечто иное, но похожее. Логично назвать это как-то по-другому, чтобы другие люди не путались.

[jcxz 184]

Ничему. Как и стандартный assert(), он останавливает компиляцию (обычный - останавливает выполнение программы), если аргумент равен нулю.

Вы придумали нечто иное, но похожее. Логично назвать это как-то по-другому, чтобы другие люди не путались.

Мне и нужна остановка компиляции. Только чтобы это можно было встроить внутрь выражения, а не отдельной строкой. Таким образом, чтобы при положительном значении assert, это выражение нормально вычислялось-бы и assert не влиял-бы на него. Чтобы его можно было применять внутри всяческих выражений типа #define name(x) f(...), которые можно подставить как внутрь компилируемых строк, так и внутрь #if.

Пример я приводил.

Тот свой вариант, что я привёл assert_static(), к сожалению в IAR вызывает только варнинг "деление на ноль", а не ошибку. :(

Хотя наверно, опциями проекта, можно данных конкретный варнинг перевести в разряд еррор-ов.

[CrimsonPig 0]

Мне и нужна остановка компиляции. Только чтобы это можно было встроить внутрь выражения, а не отдельной строкой. Таким образом, чтобы при положительном значении assert, это выражение нормально вычислялось-бы и assert не влиял-бы на него. Чтобы его можно было применять внутри всяческих выражений типа #define name(x) f(...), которые можно подставить как внутрь компилируемых строк, так и внутрь #if.

 

Тот свой вариант, что я привёл assert_static(), к сожалению в IAR вызывает только варнинг "деление на ноль", а не ошибку. :(

Хотя наверно, опциями проекта, можно данных конкретный варнинг перевести в разряд еррор-ов.

 

надеюсь, что ваш компилятор не поддерживает массивов отрицательной длинны :)

 

#define ASSERT_COMPILE(expr) int __static_assert(int static_assert_failed[(expr)?1:-1])

[amaora 20]

Может быть оператор запятая поможет? Или конструкция из скобок ({}), хотя это наверно только в gnu.

 

#define assert_static(e)     (1/(e), (e))

Изменено 8 марта, 2016 пользователем amaora

[jcxz 184]

надеюсь, что ваш компилятор не поддерживает массивов отрицательной длинны :)

#define ASSERT_COMPILE(expr) int __static_assert(int static_assert_failed[(expr)?1:-1])

И как Вы представляете объявление массива внутри выражения????

[scifi 1]

И как Вы представляете объявление массива внутри выражения????

Можно попробовать схитрить вот так:

sizeof(union { char c[(e)?-1:1]; })

Не уверен, что стандарт так разрешает, но в GCC работает.

[CrimsonPig 0]

И как Вы представляете объявление массива внутри выражения????

 

Надо просто прекратить страдать фигней, и жизнь упростится...

 

Для извращенцев:

#define MY_MIN(a,B)  (((a) < (B)) ? (a) : (B)); ASSERT_COMPILE((a) > 2); 

int aa = MY_MIN(1, 17);

Изменено 9 марта, 2016 пользователем CrimsonPig

[jcxz 184]

Надо просто прекратить страдать фигней, и жизнь упростится...

По существу есть что сказать?

 

Для извращенцев:

#define MY_MIN(a,B)  (((a) < (B)) ? (a) : (B)); ASSERT_COMPILE((a) > 2); 
int aa = MY_MIN(1, 17);

Опять мимо кассы. Сколько раз повторять?

 

#define MY_CHECK(x) ... //здесь требуется написать валидный макрос, проверяющий аргумент (x) на соответствие условию нахождения [b]x[/b] в диапазоне [b]Xmin <= x <= Xmax[/b] и вызывающий ошибку (ну хотя-бы варнинг) компиляции в противном случае
static char const m[] = {MY_CHECK(X1+Y1), MY_CHECK(X2+Y2), ...};

Теперь попробуйте вставить сюда, то, что Вы предложили.

 

Можно попробовать схитрить вот так:

sizeof(union { char c[(e)?-1:1]; })

Не уверен, что стандарт так разрешает, но в GCC работает.

Да, в принципе можно попробовать. Щас использую вариант с делением на ноль, но деление на ноль вызывает только варнинг компилятора, а не ошибку.

Ваш вариант в gcc вызывает именно ошибку?

Но всё равно - такой вариант я думаю не получится использовать внутри выражения #if.

[scifi 1]

Но всё равно - такой вариант я думаю не получится использовать внутри выражения #if.

Это к чему вообще? Типа "нет в жизни счастья"? Давайте бросим заниматься этим бренным копанием в компиляторах и станем готовиться к вечной жизни. Может быть, хоть там будет хорошо

[demiurg_spb 0]

Да, в принципе можно попробовать. Щас использую вариант с делением на ноль, но деление на ноль вызывает только варнинг компилятора, а не ошибку.

Ваш вариант в gcc вызывает именно ошибку?

Это как захочешь, у меня именно так.

 

-Werror - Make all warnings into errors.

-Werror= - Make the specified warning into an error.

...

 

 

Также хочу заметить что в стандарте С11 это уже реализовано "из коробки".

тыц