Перейти к содержанию
    

Измерение чаcтоты с точностью 10 Гц

Доброго времени суток.

Столкнулись с ситуацией когда необходимо провести измерения импульсного сигнала (10 мс и 30 мс) в диапазоне L и S с точностью не хуже 10 Гц (в идеале 1 Гц).

Каким прибором это можно сделать? FSW дает точность 300-400 Гц. Пытались измерять Ч3-85/3R, подавая на него внешний запуск, но точность тоже составила соизмеримые с FSW значения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Никаким. Гейзенберг запрещает.

то есть если я возьму небольшой кусочек синуса частоы 1Гц, длиной пусть будет 1/8 периода, с достаточно хорошим С/Ш, и фитом наименьшими квадратами попробую натянуть на него синус с неизвестной частотой, амплитудой и фазой, чтобы найти частоту, с какой точностью гражданин Гейзенберг великодушно позволит это сделать? неужели будет 1Гц +- 8Гц?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Каким прибором это можно сделать?

Теоретически, т.е. если сигнал идеальный — измерителем интервалов (TDC), в данном случае с разрешением 3 пс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Каким образом запрещает?
Потому что он умер и сейчас без него ничего нельзя изменить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

addb031c8b4f9dd7e30321c292e0ec91.png

В первом сообщении все цифры приведены (кроме SNR, но это ведь к Гейзенбергу не относится) потрудитесь подставить их в зачем-то притащенное Вами с википедии соотношение и сказать же какой будет неопределённость определения частоты, ну согласно Гейзенбергу.

Вопрос из третьего сообщения также всё ещё актуален.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос из третьего сообщения также всё ещё актуален.

ясное дело с любой. а что мешает ? ничего не мешает. чисто математика.

 

 

потрудитесь подставить их в зачем-то притащенное Вами с википедии соотношение и сказать же какой будет неопределённость определения частоты, ну согласно Гейзенбергу.

да собственно даже за труд не сочту, просвещу и объясню зачем притащено. Видно, надо было еще притащить и словесную интерпретацию: DeltaE — максимальная точность определения энергии квантовой системы, достижимая путём процесса измерения, длящегося время Delta t. Кстати немало, если перевести на привычную частоту, то получается dF*dT>1/(8*pi^2) - больше Герца точно. Так что с точностью Герц уже не померить. Также дает вклад и конечность импульса, dF*dT>0.7 для прямоугольного импульса. Говоря простыми словами, спектр импульса конечной длины уже не дельта- функция.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ясное дело с любой. а что мешает ? ничего не мешает. чисто математика.

а как же Гейзенберг???

 

получается dF*dT>1/(8*pi^2) - больше Герца точно.

ведь если я пронаблюдал 1Гц синус в течении 125 мс точность определения частоты должна быть ~0.1 Гц.

результат фита мне почему-то говорит совсем о другом.

 

Говоря простыми словами, спектр импульса конечной длины уже не дельта- функция.

то что ширина стала конечной как-то мешает найти положение максимума с точностью лучше чем эта самая ширина?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На всякий случай уточню, что у автора не импульс, а импульсный сигнал в диапазоне 1...4 ГГц, каковую частоту и требуется измерить с точностью 1 Гц, при условии, что она присутствует 10 мс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а как же Гейзенберг???

 

 

ведь если я пронаблюдал 1Гц синус в течении 125 мс точность определения частоты должна быть ~0.1 Гц.

результат фита мне почему-то говорит совсем о другом.

 

 

то что ширина стала конечной как-то мешает найти положение максимума с точностью лучше чем эта самая ширина?

Гейзенберг никак не ограничивает. Как Гейзенберг может ограничивать математику ? В ТФКП и гармоническом анализе соотношения Гейзенберга нет и откуда ему быть в неквантовой математике?

 

в формуле я немного ошибся, dF*dt>1/4pi, что делает квантовый вклад практически сравнимым с

 

А вы какой фит делаете? от минус до плюс бесконечности или только в течении 125 мс? Вот если вы будете делать фит от минус до плюс бесконечности, у вас и получится полоса с df~1/dt.

 

Да, мешает. У вас в разных измерениях будет разная частота. А результат одного измерения будет лежать в пределах "ширины" - а в максимуме или нет, вы не узнаете. Что собственно и наблюдается в эксперименте.

 

 

 

 

На всякий случай уточню, что у автора не импульс, а импульсный сигнал в диапазоне 1...4 ГГц, каковую частоту и требуется измерить с точностью 1 Гц, при условии, что она присутствует 10 мс.

до вашего уточнения все вроде было понятно. Теперь понятнее не стало. Имхо вам надо поточнее уточнить ваше уточнение ;<)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может у автора поста сигнал периодический - тогда можно немного улучшить по нескольким измерениям. На одном измерении конечно точности не будет нужной (см. выше), но если есть периодичность - то шансы есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может у автора поста сигнал периодический - тогда можно немного улучшить по нескольким измерениям. На одном измерении конечно точности не будет нужной (см. выше), но если есть периодичность - то шансы есть.

 

Сигнал импульсный со скважностью 2 и длительностью 30 мс. Заполнение высокочастотное.

Чего сейчас удалось достичь. На вход REF IN генератора SMB100A завел опорный сигнал 10 МГц от стандарта частоты Ч1/1011 и выставил импульсный сигнал с параметрами, приведенными выше на частоте 2 ГГц.

Измерения проводил частотомером CNT-91R. На основе 900 измерений прибор вычисляет среднее значение измеренной частоты, которая отличалась от заданной на 12 Гц. В то же время крайние измеренные значения отличались на 41 Гц.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может у автора поста сигнал периодический - тогда можно немного улучшить по нескольким измерениям. На одном измерении конечно точности не будет нужной (см. выше), но если есть периодичность - то шансы есть.

Это примерно как с помощью линейки с ценой деления 1 мм измерять - хоть тысячу измерений проведи, точность будет 1 мм. Речь ведь не о случайной (например, шумовой) ошибке, которую можно в корень из числа измерений уменьшить, а о систематической ошибке , обусловленной физикой измерения (dfdt~1) и фундаментальным ограничением - соотношением неопределенности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...